Аргументы в пользу глобального потепления

С этой теорией заговора может сравниться разве что история про фейковый полет на Луну. Её сторонники верят, убеждают других, бьют себя в грудь… Но понимаете ли вы, реальность или миф — глобальное потепление? Если нет, то обязательно посмотрите наш новый выпуск с Александром Сергеевым про миф и реальность глобального потепления. А под катом вы найдёте расшифровку этого видео, максимально адаптированную для чтения.

Александр Сергеев: «Это один из самый спорных вопросов современной научной политики. Между прочим, спорность его имеет место только среди политиков и тех, кто этой политикой интересуется. А вот среди узких специалистов по климатологии никаких споров по этому вопросу нет. Почему мы до сих пор спорим о потеплении климата и что происходит в этой области на самом деле?

Вообще в первую очередь нужно договориться — климат не путать с погодой. Погода — это то, что творится в данном конкретном месте Земли сегодня или этим летом. Погода может быть аномальной в той или иной области. Эти аномалии могут быть очень велики́, колебания бывают от года к году значительнее и, надо сказать, в последнее время (особенно с изменением климата) размах этих аномалий несколько увеличивается

».

Только в России по данным Минприроды, количество природных катастроф — паводки, наводнения, се́ли и ураганы — выросло почти в 4 раза с 1990-го по 2010-й гг и продолжает увеличиваться примерно на 6-7% в год. Россиянам больше всего могли запомниться жара 2010-го, сверххолодная зима 2012-го, непонятное лето 2017-го. Всё это — погодные колебания, которые становятся особенно резкими из-за глобальных перемен в климате. Примерно то же самое происходит и в других регионах нашей планеты.

Александр Сергеев: «Климат — это не погода в течение года (или даже пяти лет). Считается, что всерьёз о климате можно говорить на масштабе 30 лет, ну, в крайнем случае, 10 лет (это уже такая грубая оценка, потому что только на этом отрезке климат начинает как-то более-менее усреднять колебания происходящие год от года).

Итак, климат теплеет по всей Земле, начиная примерно с конца 19-го века и по наше время. При этом потепление идёт не совсем равномерно — первоначальное потепление шло примерно с 1910-х до 1940-х гг, потом оно чуть приостановилось и даже на 0,1° пошло назад. Затем оно возобновилось с новой силой и шло примерно до начала 21-го века, потом снова чуть-чуть притормозилось (но уже не пошло назад, а просто притормозилось), и сейчас последние несколько лет снова пошло вперед и опять еще сильнее.
Нет никаких сомнений на сегодняшний день, что потепление климата есть. Если говорить об уровне научного консенсуса по этому вопросу, то он составляет 97% если говорить о профессиональных климатологах, которые активно публикуются по вопросам климатологии. Это больше даже чем уровень признания теории эволюции среди биологов. То есть сомнений нет на сегодняшний день практически никаких — потепление есть.
Вот о причинах потепления, конечно, можно спорить, потому что мы же понимаем, что климат явно находится под воздействием множества факторов».

За сутки температура порой меняется на десятки градусов, мы к этому привыкли. Но перемена всего на 2° в целом по планете ведет в перспективе десятков лет к серьёзным глобальным последствиям. Что заставляет планету менять свою температуру?

Например, небольшие вариации наклона оси и формы земной орбиты вызывают периодическое наступление ледников. Но эти изменения существенны в масштабах десятков тысяч лет, на них не списать резкое потепление климата за десятки или сотни лет:

А что насчет солнца? — Его излучение, насколько ученые могут судить по всем доступным измерениям, стабильно, с точностью до десятой доли процента.

Так что нынешнее потепление его влиянием тоже не объяснить. Или может виноваты вулканы? И снова нет. Наоборот — их аэрозольные выбросы снижают температуру, а парниковых газов они дают немного (но об этом позже). А что если не по отдельности, но все вместе сработали эти природные факторы? Увы:

Вот тут вы найдёте разбор и других факторов с подробным описанием методов расчета данных.

На сегодня науке известен только один фактор, столь влияющий на климат в глобальном масштабе — парниковые газы. Это метан, закись азота, тропосферный озон, водяной пар и многие другие, но ни один за последнее столетие так не прибавлял в объёмах, как углекислый газ. Кривая роста средней температуры на планете практически повторяет график накопления CO2 в атмосфере. Другие антропогенные факторы — изменение ландшафтов и выбросы аэрозолей — лишь немного сдерживают потепление, вызванное парниковыми газами:

Александр Сергеев: «А теперь, что такое «Парниковый эффект». Многие сомневаются, есть ли вообще такая вещь. Вот господа сомневающиеся срочно должны пойти покупать шубы, потому что как только, в соответствии с их верой, парниковый эффект «выключат» — у нас в среднем по планете будет -15°.

Планета наша находится на таком расстоянии от Солнца, что если бы атмосфера не создавала парникового эффекта, то баланс установился бы на уровне примерно -15°/-18° — это характерная температура для Земли. Атмосфера удерживает тепло. В каком смысле удерживает? — Есть много неправильных объяснений парникового эффекта. Самое неправильное заключается в том, что часть тепла, которая приходит от Солнца, в результате парникового эффекта остается на поверхности Земли. И если бы это было так, то мы бы здесь уже давно изжарились, потому что температура всё время бы росла.

Земля получает от Солнца столько энергии сколько она излучает обратно в космос за счёт инфракрасного излучения атмосферы, ну и от части видимого излучения поверхности. То есть всё что получаем от Солнца — всё и испускаем. На самом деле испускаем ещё немножко больше, потому что ещё часть тепла просачивается изнутри Земли (геотермальное тепло), но его величина очень мала по сравнению с солнечным теплом. Так вот всё солнечное тепло уходит из Земли обратно в форме инфракрасного излучения. Приходит в форме излучения с солнечной поверхности с температурой 5500°, а уходит обратно с той самой равновесной температурой -15°, только эта температура наблюдается не на поверхности Земли, а примерно на высоте 5-6 км над поверхностью Земли — именно там атмосфера становится вполне прозрачной в инфракрасном диапазоне, где уходит основной поток излучения. А на более глубоких слоях атмосферы «непрозрачность» атмосферы выше в этом диапазоне не позволяет теплу уходить напрямую — энергия немного накапливается в этом призе́мном слое воздуха и греет поверхность, но постепенно она просачивается наружу и всё равно уходит. Вопрос лишь в том с какой высоты она уходит — с высоты 5 км или 6 км. Если у нас увеличивается содержание CO2, то уходит тепло с бо́льшей высоты, а если оно уходит с бо́льшей высоты, то у нас здесь, на Земле, мы будем находиться глубже в теплеющей атмосфере и значит у нас будет теплее. Это одно из объяснений парникового эффекта. Другое объяснение — это просто задержка

».

Без парникового эффекта температура у поверхности Земли была бы на 30° ниже чем сейчас, то есть около -15°. Чтобы понять почему так — нужно рассматривать поверхность и атмосферу по отдельности.

Планета постоянно получает энергию Солнца, эту энергию уже в виде тепла она излучает обратно в космос (это явление называется лучистым равновесием). Но бо́льшую часть энергии отдаёт именно атмосфера, а не поверхность Земли. Лишь 10% энергии с поверхности Земли выходит в космос, остальную часть принимают на себя облака и парниковые газы. Но и они не собирают энергию про запас, и тоже излучают её — половина возвращается обратно к поверхности Земли. И так повторяется снова и снова — тепло задерживается перед тем как рассеяться в космос. Этот эффект и называют парниковым.

Александр Сергеев: «Парниковый эффект — вещь абсолютно надёжная, установленная и он вполне соответствует измерениям выбросов по добыче полезных ископаемых, по измерениям содержания CO2 в атмосфере… Тут просто нет никаких проблем и именно так должно теплеть на Земле — за счёт парникового эффекта. Всё сходится. Есть другие факторы, например, какие-то движения в океане, течения. Современные климатические модели учитывают большинство этих факторов. Потепление климата современными (точнее уже не современными, уже старыми, прошлыми) климатическими моделями предсказывается со второй половины 1980-х гг. До того это были совсем простые выкладки, а хорошие, серьёзные компьютерные модели появились в 1980-х гг. Тогда и было объяснено потепление климата, это объяснение никуда не делось и оно проверяется вот уже 30 лет и 30 лет подтверждается при притоке и учёте новых данных, новых факторов, уточнении моделей, при значительном росте точности измерений температуры и других параметров со спутников… всё укладывается в модель согласно которой теплеет из-за выбросов парниковых газов, в первую очередь CO2, во вторую очередь метана и других. И теперь встает вопрос — если наука имеет хорошую модель, эта модель проверена временем, эта модель согласована со всеми другими научными представлениями, эту модель поддерживает 97% специалистов… Почему среди населения, политиков, даже среди ученых других специальностей весьма широко распространено представление о том, что потепление климата это то ли случайные колебания, то ли вообще артефакт, то ли фальсификация?»

Любят эту тему и журналисты. Особенно ценители теорий заговора и всевозможных разоблачений. Обозреватель «Новой газеты» недавно написала:

Учение Глобального потепления — это на самом деле не наука, а идеология. Это идеальная идеология для глобальной бюрократии, которая хочет регулировать вся и все… Она строится ровно на том же принципе закошмаривания обывателя, что и идея Апокалипсиса, Второго пришествия и Страшного суда. Теологи Глобального потепления пугают человечество тем же, чем Иоанн Богослов: засухами, потопами, водами, обратившимся в кровь и саранчой с золотыми венцами.

Юлия Латынина, «Нас возьмут тепленькими», «Новая газета», 5 июня 2017

В этой статье, так уж получилось, автор воспроизвела, пожалуй, основные классические идеи противников теории глобального потепления. Поэтому так интересен ответ ученого-климатолога в Газете.ру с подробным экспертным разбором — в чем журналист ошибается, а где вовсе дезинформирует.

Александр Сергеев: «Так почему среди населения, политиков, даже среди ученых других специальностей весьма широко распространено представление о том, что потепление климата это то ли случайные колебания, то ли вообще артефакт, то ли фальсификация? — Это очень интересный вопрос, который не относится к вопросу об исследованиях климата. Это вопрос, который относится к исследованиям по теории мемов — что заставляет людей думать совершенно не так как говорит наука? Мы знаем, что теорию эволюции не признают многие верующие, потому что она противоречит буквальному пониманию Писания. Так вот теория потепления климата противоречит некоторым очень важным архетипам сознания, которые распространены среди людей и даже искусственно поддерживаются у них определенными целенаправленными действиями. Я в двух словах обозначу, что это такое — очень многим людям просто не хочется верить в плохое, что с нами происходит что-то нехорошее. Они предпочитают простые объяснения «Да ладно вам, человек маленький а Земля большая. Ну где нам там нагреть большую Землю маленьким человечеством? Да один большой вулкан выбросит за одно извержение больше чем ваша промышленность за год!». Проверьте эти данные по надежным источникам, поищите статьи в которых оценивается объём выброса CO2 в вулканическом извержении. Вот я сегодня спросил своего отца (он профессиональный вулканолог и он не в курсе деталей потепления климата): «Как ты думаешь, что больше дает выбросов CO2 — вулканическая деятельность или человеческая промышленность?». Он посидел немного и говорит: «Слушай, меня никогда не интересовал вопрос выбросов CO2 — по профессиональным причинам мне были интересны выбросы совершенно других веществ, CO2 — это не существенный и не самый важный для вулканологических исследований компонент. Поэтому не могу оценить, мне надо пойти и посчитать». То есть человек, занимающийся профессионально вулканами, не знает сколько там выбрасывается потому что это не очень важно. А наши противники глобального потепления с уверенностью говорят «Да конечно больше чем вся наша промышленность!». Так вот не больше. Если вы проверите данные — то примерно на 2 порядка меньше».

Массированное извержение вулканов скорее приведет к глобальному похолоданию, чем потеплению. Настоящим годом без лета стал 1816 год — самый холодный за всю историю метеонаблюдений. В начале июня снег выпал в Европе — сугробы убирали в Баварии и Англии. В августе вовсе ударяют морозы, всюду неурожай. Самые отчаянные бегут от голода в Америку, но и там людям не хватало зерна в большинстве регионов. И все это из-за извержения вулкана Тамбора в Индонезии, то есть в противоположном полушарии. Пепел выбрасывался не меньше недели, в радиусе 600 км стояла кромешная тьма. В Европе и Америке последствия извержения почувствовали спустя несколько месяцев, когда пепел и сернистые газы, выброшенные в стратосферу, образовали аэрозоли и те разошлись по всей Земле. Аэрозоли задерживали часть солнечного излучения, не пропуская его к поверхности планеты — возник эффект вулканической зимы.

Александр Сергеев: «И таких аргументов плавает очень много, например, «Да ладно вам! Сейчас потепление, а вон вспомните малый ледниковый период, когда замерзала Темза. А перед этим был климатический оптимум и там в Гренландии всё озеленело, почему она так названа…». Люди, опять же, не в курсе на сколько это были колебания, а колебания-то по глобальной температуре в малом ледниковом периоде и климатическом оптимуме который ему предшествовал, были ± 0,5°. А сейчас мы имеем уже почти 1,5° и в перспективе — никаких признаков снижения темпов роста. Таким образом, это возражение из разряда просто непонимания, незнания масштабов величин, невладения конкретным данными, но желанием думать, что все хорошо. Они готовы закрывать глаза на любые научные аргументы, потому что, как вы знаете, и я не раз об этом рассказывал, что в естественной науке не бывает 100% доказательств, бывает только бо́льшая или ме́ньшая степень уверенности. Поэтому можно вечно требовать «Дайте нам 100% доказательства!», дали еще — «Нет, это не 100%, это 97%! Дайте нам 99% !», дали 99% — «Нет! Это же не 100% !».

Наука говорит однозначно — нет другой конкурирующей модели которая могла бы на сегодняшний день вытеснить представление об антропогенном глобальном потеплении, связанном с выбросом CO2 и других парниковых газов. Нет сейчас альтернативы и 30 лет уже нет. Ну а политикам и населению может по каким-то причинам это неудобно признавать. Вот и имейте с этим дело

».

Напоминаем, что это была расшифровка нашего видео «Понять за 16 минут: миф и реальность глобального потепления» (видео на всякий случай прилагаем ещё раз):

Полезные ссылки по теме:

• НАСА о CO2
• Графики по всем факторам глобального потепления + описание методологии
• Статья о заговоре глобальной бюрократии
• Ответ климатолога на статью о заговоре
• Научный консенсус в отношении ГП
• Углекислый газ в атмосфере Земли и влияние вулканизма
• Глобальное потепление

Да пребудет с вами наука.