Аргументы в пользу единства христианской цивилизации таблица
Каковы основные черты цивилизации европейского средневековья?
Во-первых: большую роль играли католическая церковь и христианская религия римско-католического образца. Религиозность населения усиливала роль церкви в обществе, а экономическая, политическая и культурная деятельность духовенства способствовала поддержанию религиозности населения в канонизированной форме. Католическая церковь представляла собой жестко организованную, хорошо дисциплинированную иерархическую структуру претендовшую на роль высшего арбитра в политической жизни Европы. Кроме этого церковь вкладывала в сознание людей идею существования особого христианского мира, со своей цивилизацией и жизненным укладом.
Во-вторых: Средневековой европейской цивилизации была свойственна также феодально-католическая экспансия. Ее наиболее общей причиной был экономический подъем XI-XIII вв., вызвавший рост народонаселения, которому стало не хватать пропитания и земель. (рост народонаселения опережал возможности развития хозяйства). Основными направлениями этой экспансии были крестовые походы на Ближний Восток, присоединение Южной Франции к французскому королевству, Реконкиста (освобождение Испании от арабов), походы крестоносцев в Прибалтику и славянские земли. В принципе, экспансия не является специфической чертой средневековой европейской цивилизации.
В-третьих: в Европе в Средние века утвердился единый общественно-политический строй, который в исторической науке принято называть феодализмом. Это слово происходит от названия земельного владения, которое представитель господствующего класса-сословия получал за военную службу. Владение это называлось феод. В этом периоде в основном завершается процесс феодализации важнейших западноевропейских стран. Даже в тех странах, где этот процесс шел замедленным темпом, как в Англии или в Германии, к концу XI в. процесс практически завершился.
В-четвертых: Главным источником единства в историческом развитии средневековой Европы были общие цивилизационные основы: наследие античности и варварского германского мира. На территории ряда варварских государств начался синтез позднеримских и германских институтов, результатом которого явилось становление европейской средневековой цивилизации. Первоначально этот процесс развернулся в пределах государства франков, которое в VIII- начале IX вв. превратилось в обширную империю. Империя объединила территории современной Франции, значительную часть будущих Германии и Италии, небольшой район Испании, а также ряд других земель.
В-пятых: Центрами образования европейской цивилизации, стали средневековые города, на которые по мере развития товарно-денежных отношений стала опираться центральная государственная власть. Внутренняя перестройка этой цивилизации (в рамках средневековья) началась в 12 веке.
В-шестых: Не смотря на то, что в ранний средневековый период различные регионы Европы не были одинаковы по уровню развития, эту разницу развития помогали исправить тесные связи с теми государствами, где новые тенденции развития зарождались быстрее. Различные страны вносили свой вклад в жизнь Европы, что по мнению некоторых историков и предопределило динамичность развития европейской цивилизации.
Общая характеристика средневековой европейской…
www.studopedia.ru>4_75351_vopros–obshchaya-…
Вопрос о том, что Христианство — истина, сейчас приобретает особенно актуальный характер. Какие основания для того, чтобы говорить об этом? Их несколько. Кстати хочу сразу сказать, что Христианство в этом отношении уникальная религия. Это единственная религия, которая имеет объективные аргументы, подтверждающие её Божественное происхождение. А если она Божественна, следовательно, истинна. «Какие?» — вы скажете. Я могу назвать по крайней мере следующие. Первым и наиболее простым аргументом является аргумент, который можно определить как исторический.
В чём он состоит? Если мы посмотрим на историю происхождения Христианства, на то, что происходило в первом столетии, какой ужас и издевательства над каждым, кто объявлял себя или кого уличали в том, что он христианин, то мы прекрасно это поймём. Вопрос: как же могло Христианство сохраниться? Христа распяли, началось избиение христиан в Иудее, затем в Риме и по всей Римской Империи. Эти страшные казни происходили на глазах людей. Скажите, кто захочет принять эту веру? Если бы сейчас был объявлен закон: «Каждому, кто будет объявлен христианином — расстрел». Но расстрел это что! А «Христиан — ко львам!»? Я думаю, оно очень скоро бы прекратилось. Любой человек побоялся бы принять христианство! А здесь что происходило? Поразительный РОСТ Христианства. Константин Великий издал в 313 году известный Миланский эдикт, по которому Христианство объявлялось законной религией. Почему он это сделал? Было уже такое количество христиан! Каким образом? Как это могло быть? Кто эти сумасшедшие, которые принимали христианство, зная, что тебе завтра скажут, и ты пойдёшь в цирк на арену, на растерзание леопардам?
Что же мы видим? Деяния Апостолов очень хорошо это показывают. Если кто-то интересуется большим, почитайте очень хорошие очерки по истории Церкви Мансурова. Он как бы продолжает Деяния Апостолов, [пишет их] дальнейшую историю. Оказывается только эти потрясающие знамения, которыми сопровождалась проповедь апостолов и их учеников, покоряли людей. Они видели, что какой-нибудь платочек исцеляет человека, вплоть до воскрешения мёртвых. Как преображались люди духовно! Ведь от народа не скроешь, когда чудеса начинаются, когда тяжёлые болезни исцеляются, все тут же узнают и прибегут! А приобщившись к христианству, приняв дар Крещения, они приобщались действительно к Духу Божьему, и тогда уже никакая сила не могла поколебать их в их исповедании. Вот этот исторический факт до сих пор не имеет никаких других объяснений кроме одного: «Да, только Сила Божья, только Бог мог сохранить эту религию в истории. Только Он. При всех тех гонениях, которые имели место».
Это исторический аргумент. Его, как Вы сами понимаете, можно дополнить фактами, интересными примерами и так далее. Это один из объективных аргументов. Кстати, скажу для сравнения, возьмите буддизм. Не было никаких препятствий для его распространения. К принцу Гаутаме (Будде) все относились с уважением и почтением. Он умирает окружённый учениками. Честь и слава и хвала! Почему бы не распространяться? Мусульманство возьмите — первый период. Это были войны! Оно распространялось силою меча, и слава его была таковой, и люди увлекались этим — ничего удивительного опять нет. А Христианство? …… Вот это первый аргумент, очень легко доступный и понятный.
А если Вы возьмёте вероучение христианское? То здесь вообще просто поразительные вещи! Возьмите учение о Боге. Откуда только могли появиться такие идеи, что Бог — Один, но Он есть Троица? Тот, кто не изучал этого, подумает: «Ну что особенного? Полно было триад!» Верно, было полно триад, но какие это были триады? Бог-Отец, Богиня-Мать и Боженята-дети. Где вы нашли такое удивительное дело? Бог-Отец, вдруг второй Бог-Сын, третий (вообще непонятный!) Бог-Дух Святой. Подумайте только! Откуда это можно было взять? Об Иисусе Христе что говорили? «Как Он, НЕ УЧИВШИСЬ, говорит такие вещи?» Апостолы кто? Почитайте, кого Он набирал! Рыбаки! «Идёмте, Я вас сделаю ловцами человеков», — говорит Христос Петру, Андрею, Иоанну, Иакову Зеведееву, другим апостолам. Посмотрите! Откуда ОНИ могли взять ТАКУЮ идею? Неоткуда было! Этого не было ни в язычестве, ни тем более в иудействе. Странно! Откуда это появилось?
А идея того, что Спасителем является Распятый, как последний преступник между разбойниками? Пожалуйста, найдите, когда это было в истории человечества? Кто был Спаситель? О ком мечтали Иудеи? Мессия! Властитель мира! О ком мечтали Римляне и все другие народы, и наш народ сейчас мечтает о ком? О Царе-Батюшке, который установит справедливость, покарает всех мошенников, сделает всех православными христианами. О чём всегда мечтает мир? О внешнем, мирском благоденствии! Хлеба и зрелищ дайте! Вот кто такой Спаситель! И вдруг что такое? Апостол Павел ух как сильно выразил: «Мы проповедаем Христа Распятого — иудеям соблазн, эллинам безумие». Так оно и есть. Откуда эта идея?
А откуда идея Боговоплощения? Такого, о котором говорит Христианство? Одно дело люди незнающие (я их не обвиняю), но когда знающие начинают говорить, что это одно и то же с язычеством, здесь уже просто неудобно слышать! Что такое языческие учения о воплощениях богов? Один и тот же так называемый бог, какой-нибудь Юпитер, принимал различные маски! Становился то орлом, то золотым дождём, то каким-нибудь драконом появлялся. Что это за учения? А о чём говорит Христианство! Боговоплощение принимает истинную человеческую природу, которая может быть подвержена не только всем страданиям, какие мы видим на кресте, а даже самой смерти! Языческие божества, которые воплощались, что они принесли человечеству? Спасение? Они что спасители были? Да об этом и речь не шла! Они воплощались для каких-то земных дел и делишек! А Христос? Посмотрите, с какой целью воплотился — Спаситель человечества! Интересно, где в языческом мире есть такой воплощающийся, а тем более страдающий бог — спаситель всех людей? И такой идеи никогда не было! Христианское учение о Боговоплощении — это беспрецедентное явление в истории религиозного и философского сознания. Никогда такой идеи не было! Вы подумайте только! И кто это всё «придумал»? Иисус Христос не книжный? Рыбаки не книжные? Что за гений человечества?
Я привёл только эти примеры, но на самом деле все христианские вероучительные истины поражают тем, что у них нет земных источников ни в религиозных системах того мира (прежде всего в иудейской религии), ни в языческой философской мысли. Откуда же это всё появилось? Откуда [это знали] эти некнижные люди? Единственный источник: если Христос действительно Бог и Человек, тогда это понятно. Если нет, простите, откуда эти малограмотные люди могли вдруг дать такой фейерверк потрясающих идей? Вот по крайней мере некоторые объективные аргументы, которые прямо говорят: «Да, существование и вероучение Христианства можно объяснить только Богом». Это объективные аргументы, и это действительно удивляет и поражает, и уверяет каждого ищущего человека.
Цивилизация возникла 35 в. назад.
Цивилизация
переформатирует свои социокульты в новые форматы через 5 в. в будущем.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Примеров цивилизаций,
удовлетворяющих определению Членова, не так много. Это христианская, исламская,
индийская, китайская цивилизации и современная, так называемая
постиндустриальная, цивилизация. Все они в той или иной мере имеют в своей
основе комплекс культурных текстов..
Основы христианской цивилизации были заложены
задолго до рождения и смерти Христа..
Христианские идеи витали в воздухе Элиинской
эпохи, эпохи Тенгрихана, даже Зороастризма, и, конечно, Иудаизма..
Цивилизация сложит глобальные свои
глобалистские полномочия, когда человечество предастся космосу, когда человечеству
понадобится энергия всей Земля, для чего социокульты не сгодятся, а понадобятся
коммунокультуры. Временному правительству придётся отказаться от ритуалов,
отягчающих смету расходов на содержание человеко-человечества.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Учение Иисуса Христа содержало семена для
здоровой культуры и цивилизации человеческого общества. Оно быстро
распространилось по всему миру и стало фундаментом для законов, нравственности
и жизни всех народов. Поэтому эта новая культура начала называться
«христианской», а народы «христианскими». В мире английского языка есть
выражение «это есть Библия» (this is the Bible) что значит: это содержит все,
здесь есть все, это есть основа всего
С начала IV столетия в жизни Церкви наступает
новая эпоха. Империя – в лице “равноапостольного” кесаря – принимает
христианство. Для Церкви заканчивается ее вынужденная изоляция, и она принимает
под свои священные своды ищущий спасения мир.
В течение никейского периода для большинства
людей “распалась связь времен” и воцарилась – в области культуры –
чудовищная дисгармония. Два мира – христианство и эллинизм – противостояли друг
другу, вступив друг с другом в конфликт.
Церковь – в принципе – не отрицала культуру.
Уже находилась в процессе становления христианская культура. В каком-то смысле
христианство уже внесло свой вклад в сокровищницу эллинистической цивилизации.
Александрийская школа оказала значительное влияние на современные ей течения в
области философии.
Но эллинизм не был готов уступить Церкви что бы
то ни было. Отношения между Климентом Александрийским и Оригеном, с одной
стороны, и Кельсом (Цельсом) и Порфирием, с другой, были типичны и
показательны.
Цивилизация означала не что иное, как эллинизм,
со всем его языческим наследием, умственными привычками и эстетическими
идеалами. В многочисленных храмах все еще почитались “мертвые боги”
эллинизма, и значительное число интеллектуалов все еще поддерживало языческие
традиции.
Посещать школу в те времена означало посещать
языческую школу и изучать языческих писателей и поэтов. Юлиан отступник вовсе
не был просто старомодным мечтателем, безнадежно пытавшимся реставрировать
умершие идеалы, но был представителем культурного сопротивления, которое не
было еще разрушено изнутри.
Древний мир перерождался и трансформировался в
отчаянной борьбе. Вся внутренняя жизнь эллинистического человека должна была
подвергнуться коренным изменениям. Этот процесс протекал медленно и драматично
и, наконец, привел к рождению новой цивилизации, которую можно было бы назвать
Византийской цивилизацией. В течение многих столетий существовала единая
христианская цивилизация, одна и та же для Востока и для Запада, и эта
цивилизация родилась и развивалась на Востоке. Специфически западная
цивилизация возникла гораздо позже.
Сам Рим был достаточно византийским еще в VIII
веке. Византийская эпоха начинается если не с самого Константина, то, во всяком
случае, с Феодосия и достигает вершины при Юстиниане. Именно в его время
христианская культура начинает строиться сознательно и получает свое завершение
как система.
Новая культура была грандиозным синтезом, в
который вошли и смешались все творческие традиции и движения прошлого. Это был
“новый эллинизм”, но эллинизм радикально христианизированный и, так
сказать, “воцерковленный”. Многие до сих пор сомневаются в
христианской сущности этого нового синтеза.
Из декретов Юлиана самым тяжелым для христиан
был декрет, запрещавший христианам преподавать науки и искусства. Фактически
это была запоздалая попытка исключить христиан из строительства цивилизации,
защитить древнюю культуру от христианского влияния и давления. Два столетия
спустя Юстиниан отстранил нехристиан от всякой преподавательской и
просветительской деятельности и закрыл языческие школы.
История христианской культуры протекала в
непрестанной борьбе и столкновениях противоположных тенденций. Уже IV век был
временем трагических противоречий. Империя стала христианской. Возник шанс
преобразовать всю человеческую творческую деятельность. И, однако, именно из
этой христианизированной империи начинается бегство: бегство в пустыню. Правда,
отдельные индивидуумы и раньше, во времена преследований, покидали города, с
тем чтобы поселиться в пустыне или горных пещерах.
В течение долгого времени аскетический идеал
находился в процессе становления, и, в частности, великим учителем духовной
жизни был Ориген. Однако соответствующее движение возникает только после
Константина.
В то же время на Востоке христианская империя
находилась в процессе созидания. Здесь легче было поддаться искушению
историческим оптимизмом, мечтой осуществления Града Божия на земле. И многие на
самом деле соблазнились этой мечтой. Если же, тем не менее, на Востоке было
много таких, кто предпочел “эмигрировать” в Пустыню, у нас есть все
основания полагать, что они убегали не столько от мирских тревог и трудностей,
сколько от “мирских привязанностей и суетности”, проявлявшихся даже в
христианской цивилизации.
Монастыри создавались в живописных местностях;
в агиографической литературе присутствует острое чувство космической красоты.
Обиталище зла находится не в природе, а в человеческом сердце или в мире злых
духов.
Христианский уход направлен не против плоти и крови,
но “против духов злобы поднебесных”. Только в пустыне можно в полной
мере реализовать свою всецелую верность единому Небесное Царю, Христу,
преданность Которому может быть серьезно ограничена требованиями,
предъявляемыми к жителю града, возведенного руками человеческими.
Монашество никогда не носило антисоциальный
характер. Оно представляло собой попытку построить иной Град. В каком-то смысле
монашество есть “экстерриториальная колония” в этом мире суеты. Даже
затворники селились обычно группами или колониями и объединялись под общим
руководством своего духовного отца.
Монастыри были крупными центрами учености и
знания. Не следует также упускать из вида еще одну сторону дела. Монашество
было само замечательным явлением культуры. Не случайно в писаниях
патристического века аскетические труды неизменно описываются как
“философия”, “любовь к мудрости”. И не было случайностью,
что великие традиции александрийского богословия возродились и расцвели
особенно в монашеских кругах.
++++++++++++++++++++
Давайте рассмотрим очередной и один из самых популярных аргументов в пользу веры в Бога. Он имеет красивое название “космологический” и впервые был высказан в античные времена, то есть еще до рождества Христова. Однако и по сей день без ссылки на него не обходится практически ни один религиозный спор. Что же доказывает этот аргумент, в чем его сила и почему он столь популярен?
В классическом варианте формулировка космологического аргумента выглядит примерно так:
Всё имеет свою причину. Цепочка этих причин не может быть бесконечной. Значит должна быть некая “Первопричина”.
О чем здесь вообще идет речь? Давайте для примера возьмем какой-нибудь объект, находящийся в поле нашего зрения. Пусть это будет клавиатура, на которой сейчас печатается данный текст. Имеет ли она причину своего существования? Конечно, да, – причем эта причина лежит вне ее самой. Клавиатура не возникла произвольно, сама по себе. Она была сделана на одном из китайских заводов несколько лет тому назад. Имеет ли этот завод причину своего существования? Да, он тоже возник не случайно, а был построен с какой-то целью. Может быть, сами по себе возникли материалы для его постройки? Нет, они образовались в результате довольно хорошо изученных геологических процессов на нашей планете. Ну, тогда, может быть, сама планета появилась во Вселенной безо всякой на то причины? И снова нет. Она образовалась в соответствии с законами гравитации, собравшими частицы газопылевого облака в единый плотный комок около 4.5 миллиардов лет назад.
Любой объект во Вселенной имеет начало и причину своего существования
Мы можем продлить цепочку таких рассуждений настолько далеко, насколько хватит сил (хоть до самого Большого Взрыва), и убедиться, что всё имело причину существования, причем эта причина всегда являлась внешней по отношению к своему следствию.
Но почему цепочка этих причин не может быть бесконечной? Потому что это приводит нас к парадоксу, который хорошо иллюстрируют следующие два примера.
Представьте, что к вам подходит человек, и вы слышите, как он считает вслух: “… пять, четыре, три, два, один, ноль!” Вы спрашиваете, с какого числа он начал свой счет, и он отвечает: “я считал от бесконечности в обратном порядке и вот наконец досчитал до нуля”. Могу себе представить, как вы удивитесь. Очевидно, что это невозможно. Дело даже не в том, что ему не хватило бы времени досчитать от бесконечности до нуля, а в том, что он просто не смог бы начать счет, – непонятно, какое число он должен был бы назвать самым первым.
Второй пример был предложен немецким философом и математиком Готфридом Лейбницем. Представьте, что вы держите в руках книгу и задаетесь вопросом, кем и когда она была написана. Допустим, вам отвечают, что данный экземпляр книги был переписан с более ранней копии. Вы продолжаете свои расспросы и интересуетесь, кем была написана та более ранняя копия. Вам отвечают, что и она была переписана с какой-то другой, еще более ранней. Вы пытаетесь узнать, кто же все-таки является автором данного произведения, но вам говорят, что никакого автора у этой книги нет, а просто она бесконечно переписывалась и переписывалась. Понятно, что это невозможно, потому что в любом случае кто-то должен был стать причиной появления информации данной книги.
Любая книга, даже переписанная много раз, имеет своего автора
Оба этих примера иллюстрируют важную истину – бесконечных причинно-следственных цепочек не бывает. Взяв любой объект во Вселенной и задавшись целью узнать настоящую причину его существования, мы рано или поздно придем к Первопричине.
И вот здесь я хотел бы отметить один очень тонкий момент. Иногда христиане торопятся сделать вывод, что всё вышесказанное доказывает существование Бога, на что атеисты задают совершенно справедливый вопрос, что если у всего должна быть причина, то кто же тогда создал самого Бога. Проблема здесь не в том, что на этот вопрос нет ответа, а в том, что данное обсуждение уведет нас в сторону непосредственно от космологического аргумента. На самом деле, Первопричина не тождественна Богу, а является всего лишь одной из Его характеристик согласно определению.
И, конечно, все эти рассуждения не доказывают существование конкретно библейского Бога. Они просто дают возможность убедиться, что наблюдаемая нами цепочка причин и следствий должна была каким-то образом начаться. Если наши друзья-атеисты не готовы признать это самое Первоначало Богом, то, по крайней мере, должны согласиться с его существованием, пусть и под другим названием. Это станет для нас предварительной победой, а для них – шагом к настоящей вере.
Космологический аргумент приводит нас к Первопричине или Первоначалу
В заключение скажу, что данный аргумент очень популярен и существует в разных формах. Он находится на стыке науки, религии и философии, и потому привлекает к своему обсуждению самых разных людей. Его сила заключается в том, что он прост и легок для объяснения. Пусть он и не является строгим доказательством бытия Бога, но зато побуждает нас задуматься над тем, что лежит в основании нашего мировоззрения.
Наука помогает нам понять причины существования всего на свете, но вопрос о причине самого бытия лежит вне ее рамок. Причина бытия Вселенной должна быть внешней по отношению к ней самой, а наука не касается таких вопросов, пусть и подходит к ним сегодня достаточно близко. Посредством космологического аргумента мы можем показать, что гипотеза Бога, как минимум, вполне оправданна, а как максимум – необходима для объяснения существования мира.
Согласны ли вы с подобными рассуждениями? Поделитесь своими мыслями в комментариях.