Аргументы в пользу циклических теорий

Будучи Посвященным, Платон был связан обетом молчания и не мог в своих произведениях в явном виде выразить все знания, которыми он обладал. Поэтому на многие вещи он намекает, а некоторые положения переданных ему учений излагает завуалированно и в символической форме. Это относится и к учению о метемпсихозе, перевоплощению, к циклическому возвращению раз за разом бессмертной части человека в новую жизнь. Платон не излагает учение во всех подробностях, но лишь намекает на его основные положения в мифе об Эре и в знаменитых четырех аргументах в пользу бессмертия души. Эти аргументы приводит в своем диалоге “Федон”.

Давайте же рассмотрим эти аргументы. Но постараемся сделать это с позиции человека, чье сознание не отягощено многими существующими взглядами и концепциями; человека, способного искать истину и рассуждать свободно и с интересом. Нужно еще иметь в виду, что приводимые Платоном аргументы не являются “научными” в привычном нам смысле этого слова. Действительно, в рассматриваемой нами сфере принципиально невозможны измерения ни одним из существующих инструментов. И сложно говорить о повторяемости опыта по очевидным причинам. Аргументы Платона философские: он предлагает размышлять и делать выводы.

Реинкарнация, или метемпсихоз

Первый аргумент в пользу бессмертия души

Платон рассматривает пары противоположностей: медленное-быстрое, малое-большое, справедливое-несправедливое, рост-увядание и т. п. И относит к этим парам противоположность “жизнь-смерть”.

Далее он показывает, что в каждой паре противоположности взаимно обусловлены. Действительно, большое может являться таковым только при наличии малого, справедливое мы назовем так только после знакомства с несправедливым, медленное оценим только на фоне быстрого. Таким образом, противоположности существуют только в парах.

Более того, оказывается, противоположности не только связаны, но и возникают одна из другой:

Давай спросим себя: если существуют противоположные вещи, необходимо ли, чтобы одна непременно возникала из другой, ей противоположной? Например, когда что-нибудь становится больше, значит ли это с необходимостью, что сперва оно было меньшим, а потом из меньшего становится большим?

– Да.

– И соответственно если оно станет меньше, то меньшим станет из большего?

– Конечно, – подтвердил Кебет.

– И слабое возникает из сильного, а скорое из медленного?

– Несомненно!

– Какой бы еще привести тебе пример? Если что становится хуже, то не из лучшего ли? Если справедли­вее, то из несправедливого? Так?

– А как же иначе?

А если существуют переходы между противоположностями, то мертвое возникает из живого, а живое — из мертвого. Один такой переход мы постоянно наблюдаем: люди умирают (Платон пишет, что их души отправляются в Аид). Но ведь должен существовать и обратный переход: из мертвого в живое, то есть души должны возвращаться! Если бы было не так, если бы второй переход не работал, то жизнь должна была бы прекратиться, ибо все живое перешло бы в мертвое. Но жизнь постоянно возрождает себя:

Если бы всё, причастное жизни, умирало, а умерев, оставалось бы мёртвым и вновь не оживало, — разве не совершенно ясно, что в конце концов все стало бы мертво и жизнь бы исчезла?

Жизнь и смерть — две противоположности

Второй аргумент в пользу бессмертия души

Второй аргумент основан на платоновском понимании знания как припоминания. Логика здесь на первый взгляд проста. В этой жизни мы приобретаем знание о красивых и некрасивых вещах, но откуда в нашей душе знание о красоте как таковой? Мы делим наблюдаемые нами явления на справедливые и несправедливые, но откуда у нас понимание справедливости как таковой?

– Постой-ка, Сократ, – подхватил Кебет, – твои мысли подтверждает ещё один довод, если только верно то, что ты так часто, бывало, повторял, а именно что знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом, – вот что с необходимостью следует из этого довода. Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе. Значит, опять выходит, что душа бессмертна.

– Но как это доказывается, Кебет? – вмешался Симмий. – Напомни мне, я что-то забыл.

– Лучшее доказательство, – сказал Кебет, – заключается в том, что когда человека о чем-нибудь спрашивают, он сам может дать правильный ответ на любой вопрос – при условии, что вопрос задан правильно. Между тем, если бы у людей не было знания и верного понимания, они не могли бы отвечать верно. И кроме того, поставь человека перед чертежом или чем-нибудь еще в таком же роде – и ты с полнейшей ясностью убедишься, что так оно и есть.

Поскольку каждый человек может убедиться в том, что в его душе присутствует знание о “красоте как таковой” и о “справедливости как таковой”. Для Платона это эйдосы, абсолютные и вечные сущности. Если душа знает о них, значит, она существовала раньше, еще до рождения человека. Душа не может получить знание о бессметном, если не бессмертна сама.

Так доказывается существование души до рождения человека. В соединении с первым аргументом второй позволяет доказать существование души и после его смерти:

Раз наша душа существовала ранее, то, вступая в жизнь и рождаясь, она возникает неизбежно и только из смерти, из мертвого состояния. Но в таком случае она непременно должна существовать и после смерти: ведь ей предстоит родиться снова.

Человек и его бессмертная Душа

Третий аргумент в пользу бессмертия души

Третий аргумент связан с исследованием различия природы души и тела. Платон говорит о том, что существуют вещи простые, то есть целостные, и вещи составные, состоящие из различных частей. Составные вещи способны распадаться на части, когда исчезает сила, удерживающая части в рамках целого. Умирание в том и заключается, что целое распадается на части. То есть именно составное способно разрушиться, умереть.

В противовес этому простые, не зависящие от других, самотождественные вещи бессмертны, так как их в принципе невозможно разрушить.

С точки зрения Платона, человеческая душа по своей природе ближе к простым вещам, а тело, очевидно, — к составным. Поэтому тело имеет свойство постоянно меняться, разрушаться и умирать, а душа вечна.

– Теперь подумай, Кебет, согласен ли ты, что из всего сказанного следует такой вывод: божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, не­разложимому, постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа, а человече­скому, смертному, постигаемому не умом, многооб­разному, разложимому и тленному, непостоянному и несходному с самим собою подобно – и тоже в высшей степени – наше тело. Можем мы сказать что-нибудь вопреки этому, друг Кебет?

– Нет, не можем.

– А если так, то не подобает ли телу быстро разрушаться, а душе быть вовсе неразрушимой или почти неразрушимой?

Справедливости ради отметим, что собеседники Сократа находят два серьезных контраргумента к вышесказанному, но Сократ искусно и обстоятельно их парирует. Любознательный читатель сможет самостоятельно насладиться его ответной речью в диалоге “Федон”.

Бессмертная душа Ба над умершим телом. Древний Египет

Четвертый аргумент в пользу бессмертия души

От противоположных вещей и явлений первого аргумента Платон переходит к противоположностям как таковым. Они взаимоисключающи: четное не может быть нечетным, горячее — холодным, справедливое — несправедливым.

Далее Платон устами Сократа задается вопросом о том, что же является истинной причиной жизни: тело или душа? Человек активно пользуется своим телом, но не оно причина его существования. Действительно, ваши кости, кожа, мимические мышцы и глазные яблоки в данный момент не являются причиной того, что вы читаете этот текст. Но вы всем этим сейчас активно пользуетесь. Значит, истинной причиной существования нельзя считать тело и телесность как таковую. Истинная причина жизни — в душе.

Душа — это, по Платону, причина, или эйдос жизни. А будучи таковой, она не может быть причастна своей противоположности, то есть смерти. Следовательно, делает вывод Платон, душа бессмертна:

– Что должно появиться в теле, чтобы оно было живым?

– Душа, – сказал Кебет.

– И так бывает всегда.

– А как может быть иначе? – спросил тот.

– Значит, чем бы душа ни овладела, она всегда привносит в это жизнь?

– Да, верно.

– А есть ли что-нибудь противоположное жизни или нет?

– Есть.

– Что же это?

– Смерть.

– Но – в этом мы уже согласились – душа никогда не примет противоположного тому, что всегда привносит сама?

– Без всякого сомнения! – отвечал Кебет.

– Что же выходит? Как мы сейчас назвали то, что не принимает идеи четного?

– Нечетным.

– А не принимающее справедливости и то, что ни­когда не примет искусности?

– Одно – неискусным, другое – несправедливым.

– Прекрасно. А то, что не примет смерти, как мы назовем?

– Бессмертным.

– Но ведь душа не принимает смерти?

– Нет.

– Значит, душа бессмертна?

– Бессмертна, – сказал Кебет.

– Прекрасно. Будем считать, что это доказано? Или как по-твоему?

– Доказано, Сократ, и к тому же вполне достаточно.

Бессмертие души

***

Аргументы Платона, вложенные им в уста Сократа, нелегко принять сразу. Они требуют вдумчивого размышления и неоднократного прочтения.

Сам же диалог “Федон” удивителен попыткой объяснить иррациональные вещи вполне себе рациональным путем. Одним этим он уже заслуживает внимания и уважения. Ну а если он еще заставит читателя поразмышлять вместе со своими героями о собственном бессмертии, будет совсем замечательно! Ведь в обычной жизни мы не так много времени уделяем подобным вопросам.

Вадим Карелин