Аргументы в пользу антинорманской и норманская теория
Сущность теорий
Норманизм – это направление в исторической науке, отождествляющее варягов с викингами и указывающее на скандинавское происхождение правящей династии в Древней Руси. Норманская теория строится на полном доверии изложенной в Повести временных лет легенде о призвании варягов. Она гласит, что в 862 году на Русь были приглашены в качестве правителей Рюрик, Синеус и Трувор. С Рюриком норманисты связывают начало русской государственности.
Антинорманизм отвергает равнозначность терминов «варяги» и «норманны», определяя варягов как жителей южного побережья Балтийского моря, этнических славян или других славянизированных прибалтийских племён. Образование Древнерусского государства сторонники антинорманской теории объясняют внутренними предпосылками развития восточнославянских племенных союзов.
Краткая историография вопроса
Вопреки устоявшемуся мнению, родоначальниками норманизма являются не немцы, а шведы, в частности, Пётр Петрей де Ерлезунда, автор трактата «Московские хроники». Эта работа была написана в 1615 году. Вместе с тем научное оформление норманская теория получила именно в трудах немецких учёных З. Байера и Ф. Миллера, приглашённых в Россию в первой половине XVIII века.
Период | Видные представители норманской теории | Видные представители антинорманской теории |
|---|---|---|
XVII век | П. Петрей | |
XVIII век | Г.З. Байер, А.Л. Шлёцер | М. В. Ломоносов |
XIX век | Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, В. Томсен | Ю.И. Венелин, С.А. Гедеонов, Д. И. Иловайский |
XX век | В.А. Брим, Л.С. Клейн, Р.Г. Скрынников | Б.Д. Греков, А.Г. Кузьмин, О.М. Рапов |
Наши дни | И.Н. Данилевский, В.Я. Петрухин, Е.А. Мельникова | В.В. Фомин, П.П. Толочко, С.В. Перевезенцев |
Аргументация норманистов и антинорманистов
Аргументы норманистов | Аргументы антинорманистов: |
|---|---|
|
|
Отдельно стоит выделить комплекс лингвистических вопросов, в частности проблему происхождения слова «русь».
Норманисты выдвигают следующие теории:
Термин «русь» изначально обозначал отдельный слой населения Древнерусского государства, а именно – княжескую дружину, состоящую из норманнов.
Термин «русь» происходит от финского слова «ruotsi», что в переводе означает Швеция.
Термин «русь» связан с названиями шведских провинций Руден (Roden) или Руслаген (Roslagen).
Антинорманисты предлагают следующие объяснения:
Термин «русь» имеет славянское происхождение и связан с названием реки Рось.
Термин «русь» имеет иранское происхождение, пришедшее к восточным славянам от скифов и сарматов.
Истоки термина следует искать на среднем Дунае (территории Норика – Ругиланда) или на южном побережье Балтийского моря (острове Рюген).
И норманская, и антинорманская теории на протяжении нескольких столетий корректировались, дополнялись новыми сведениями, а также использовались в сугубо политических целях правителями Швеции, Третьего рейха и СССР. На данный момент среди учёных по-прежнему нет однозначного ответа на главные вопросы:
- Соответствует ли действительности легенда о призвании варягов?
- Являются ли варяги скандинавами?
- Повлияли ли норманны на процесс образования Древнерусского государства?
Норманнская теория создания первого древнерусского государства основана на предании о призвании на княжение варягов. Согласно этой легенде, в 862 году новгородцы, уставшие от бесконечных распрей и междоусобиц, пригласили «править и владеть ими» иноземца – варяга Рюрика, который и стал основателем русской правящей династии. По мнению сторонников норманнской теории, этот человек и его воины были викингами из Скандинавии.
Противники норманнской теории утверждают, что первый князь не был и не мог быть скандинавом. Он действительно пришёл на княжение в Новгород из другого региона, но по происхождению был славянином. В дискуссии между сторонниками и противниками норманнской теории, начало которой было положено ещё в XVIII веке, поставить точку невозможно: достоверных источников, рассказывающих о событиях такой глубокой старины, нет.
Суть норманнской теории
Впервые норманнская теория образования древнерусского государства была детально сформулирована в 1749 году, на ассамблее Санкт-Петербургской Академии наук и художеств. Профессор Герхард Миллер представил вниманию общественности научный трактат «Происхождение народа и имени российского», в котором, сопоставив летописное предание с европейскими источниками и трудами своих предшественников, пришёл к выводу, что держава русская была основана пришельцами из Скандинавии. При этом славяне называли этих людей «варягами», а сами себя они называли «русь».
Разработкой норманнской теории занимались также коллеги Миллера – Готлиб Байер и Август-Людвиг Шлёцер (тоже учёные немецкого происхождения).
Антинорманнская теория
Ломоносов выступил против трактата Миллера, который фактически был основан лишь на косвенных свидетельствах и домыслах и не содержал никаких прямых доказательств. Михаил Васильевич категорически отрицал норманнское происхождение первого русского князя, а также то, что словом «русь» назывались скандинавские воины. Ломоносов предпринял собственные научные изыскания, по результатам которых сделал вывод: Рюрик происходил из полабских славян, у которых были династические связи с правящей элитой ильменских словен (новгородцев). Этим фактом и было обусловлено его призвание на княжение.
Используя для опровержения норманнской теории «Окружное послание патриарха Фотия», в котором упоминаются «вагры», – славяне и литовцы, живущие по побережью Балтики, Ломоносов утверждал: кроме варягов-скандинавов, были и варяги-русы (славяне и литовцы). И первый русский князь происходил именно из них.
В дальнейшем видными представителями антинорманнской (славянской) теории образования государства на Руси были Татищев, Гедеонов, Илловайский. В советской науке вплоть до 1960-х годов господствовала именно их точка зрения на данную тему, подкреплённая тезисом Фридриха Энгельса о том, что государство не может быть навязано извне.
Факты в пользу норманнской теории
- Выходцы из Скандинавии действительно широко были представлены в военно-политической элите Древней Руси. Только со времён Святослава Игоревича среди русских князей, бояр, военачальников, послов начали преобладать славянские имена. До этого они преимущественно скандинавскими: Олег, Игорь (Ингвар), Аскольд, Свенельд, Рогволд и т.д.
- В трактате византийского василевса Константина Багрянородного «Об управлении империей» (середина Х века) перечисляются названия днепровских порогов отдельно на славянском и «русском» языках, причём «русские» имеют явно скандинавское звучание.
- Слово «варяги» употреблялось в древности довольно широко, и оно фигурирует не только в русских источниках. В Византии «варенгами» называли наёмников-викингов. В арабских хрониках также есть упоминания о «варангах». И там тоже так называют именно воинов-норманнов.
- Предметы явно скандинавского происхождения были найдены при археологических раскопках всех древнерусских торгово-ремесленных поселений и ранних городов.
Факты в пользу антинорманнской (славянской) теории
- В летописи действительно сказано о призвании на княжение «варягов-русь», но нигде не говорится, что они прибыли именно из Скандинавии.
- У восточно-славянских племён ещё до прихода Рюрика с дружиной были многие признаки зарождения государственности: развитые города, торговля, культура, традиции и обычаи. Новгородчина того времени уже прошла свой длинный путь становления родоплеменной иерархии.
- Норманнов же трудно было назвать высокоразвитыми людьми. Это были воины, покинувшие свою суровую родину в поисках пропитания и промышляющие наёмничеством и разбоем. Никаким государственным устройством они в ту эпоху не занимались. Первые собственные города норманны научились строить лишь к концу XIII века. В то время как на Руси города стояли уже сотни лет – выстроенные славянами и со славянскими названиями.
- Призвание на княжение варягов в Новгород описывается только в «Повести временных лет». Никаких подтверждений этого предания не встречается ни в скандинавских сагах и хрониках, ни в европейских, ни в византийских источниках. Хотя столь значительный факт – приглашение иноземного властителя на престол –должен был где-либо быть отражён.
Основоположник норманнской теории Герхард Миллер и его оппонент Михаил Ломоносов.
Точно сказать – правильна норманнская теория или ошибочна – не представляется возможным. Более или менее уверенно можно изложить события, о которых она говорит, следующим образом.
В 860-х годах на новгородских землях появился некий званый или незваный лидер, которого, возможно, звали Рюриком. При поддержке своих ратных людей – варягов-«русь» он утвердил свою власть на все северо-западные славянских земли.
Последователи данного князя распространили эту власть и на регионы, в которых жили южные славяне. Когда два государственных центра – Новгород и Киев – были объединены под властью одного правителя, то родилось государство, которое с той эпохи много раз распадалось, но окончательно не исчезало. Менялись его размеры, очертания границ, названия, но оставалась преемственность языка, культуры и политического развития. В этом государстве мы живём и сейчас.
Над вопросом о возникновении Руси ученые ломают головы уже около 300 лет. Еще до появления в Российской империи первых исторических факультетов сформировались норманская и антинорманская теории. Сторонники этих теорий, норманисты и антинорманисты, спорят о кто был основателем первого восточнославянского государства в 862 году, варяги-скандинавы или сами славяне.
Кратко о норманской теории
Создателем норманской теории происхождения Древнерусского государства был работавший в Российской академии наук немецкий историк Байер Готлиб Зигфрид.
Рис. 1. Норманская теория Миллер.
Байер не знал русского языка. В России он работал с 1725 по 1736 год. Он был сотрудником кафедры со специализацией на восточных языках. Среди таковых были санскрит, китайский, монгольский, калмыцкий, маньчжурский. При жизни его труды не встретили критики со стороны Российских ученых. Его точка зрения на участие скандинавов в создании Древнерусского государства не была такой уж и уникальной. Ранее, в XVII веке похожие взгляды высказывали шведские дипломаты и историографы. К таковым относились:
- Шведский дипломат Петр Петрей де Ерлезунда.
- Шведский историк Юхан Видекинд.
- Историк Олаф Далин, Автор книги “История шведского государства”
Критика норманской теории началась в 1749 году. Историков да и просто ученых тогда в России было немного, поэтому основным полемистом стал Михаил Ломоносов. Он сам окончил Марбургский университет в Гессене на территории современной Германии. Его оппонентом в полемике вокруг происхождения Древнерусского государства стал историк немецкого происхождения Герхард Фридрих Миллер, который родился в Вестфалии и работал в Российской империи с 1725 по 1783 год.
Труд Миллера назывался “Происхождение народа и имени российского”. Напечатан он был только 1768 году, после смерти Ломоносова, который стал автором “Древней Российской истории”.
Главные идеи норманистов с XVIII века следующие:
- Мирный характер призвания варягов восточными славянами в 862 году.
- Рюрик и его братья (Синеус и Трувор) были варяги-скандинавы.
- Слово “Русь” имеет шведское происхождение.
- Имена первых русских князей (Олег, Игорь, Ольга) имеют скандинавское происхождение.
- До прихода варягов восточные славяне были отсталыми и не могли создать собственного государства.
Миллер продуктивно работал в России, организовал главный Московский архив и исследовал Сибирь. По итогам путешествия он напечатал “Описание Сибирского царства”.
Рис. 2. Михаил Ломоносов.
Суть антинорманизма
В своей работе “Древняя Российская история” Михаил Ломоносов развивал мысль об ошибочности норманской теории. Рюрика он считал не скандинавом, а представителем полабских славян с юго-западного берега Балтийского моря. Ломоносовская теория этногенеза славян получила название “сарматская”. Аланов он считал славянами, а не предками ираноязычных осетин. К славянам он относил еще и балтов, то есть предков современных латышей и литовцев.
Противники норманской теории имеют следующие аргументы:
- К 862 году у восточных славян уже существовали органы власти, которые можно считать прообразом государственных институтов – князь, вече и дружина.
- Приглашение иноплеменника на роль князя было показателем готовности к формированию государства.
- Племенные союзы сложились вокруг Киева и Новгорода еще до Рюрика.
- К сплочению восточнославянские племена подталкивала внешняя угроза, например, Хазария.
- Варяги дали восточным славянам правящую династию и быстро ассимилировались.
- Синеус и Трувор, скорее всего, вымышленные братья Рюрика.
- Археологические данные говорят о том, что элементы скандинавской культуры практически исчезли к началу XI века.
Дело Ломоносова в XIX веке продолжили историки-славянофилы – Дмитрий Иловайский и Степан Гедеонов. С середины XX века, по мере развития археологии, число сторонников антинорманизма выросло. К таковым относились академик Борис Рыбаков историк Андрей Сахаров.
Рис. 3. Призвание варягов.
Что мы узнали?
Дискуссия по вопросу о создании Древнерусского государства и участии в этом представителей скандинавского этноса идет с середины XVIII века. Аргументация норманистов и антинорманистов менялась по мере развития исторической науки и, особенно, археологии.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда – пройдите тест.
Пока никого нет. Будьте первым!
Оценка доклада
Средняя оценка: 4.7. Всего получено оценок: 76.
Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий.
Суть теории
Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:
- Северные – платили дань варягам
- Южные – платили дань хазарам.
В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы – Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.
Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.
Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.
Зарождение теории
Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.
Спорные стороны теории
Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.
| Спорный вопрос | В норманнской теории | В антинорманнской теории |
|---|---|---|
| Происхождение Рюрика | Был норманном, скандинавам или немцем | Выходец из Южной Прибалтики, славянин |
| Происхождение слова “Русь” | Скандинавского происхождения | Славянского происхождения от реки Рось |
| Роль варягов в становлении государства | Русское государство было создано варягами | У славян уже существовала система управления |
| Роль варягов в развитии общества | Большая роль | Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало |
| Причины приглашения Рюрика | Славяне не способны к самостоятельному управлению страной | Пресечение династии в результате гибели Гостомысла |
| Влияние на славянскую культуру | Большое влияние в развитии ремесел и земледелия | Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли |
| Славяне и Русы | Разные племена | Одно и тоже племя |
Суть иноземного происхождения
Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.
Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.
Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.
Примечательным является и другой факт – сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками. Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:
- Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
- Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.
Состоятельность теории
Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.
Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.
Противостояние с Византией
На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.
Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.
Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.
Основатели теории и роль Татищева
Авторы норманнской теории и ее основоположники:
- Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
- Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю – копии).
- Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 – почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
- Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.
Уникальный случай – историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева – дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.
Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!
Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.
Проблемы антинорманнской теории
Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.
Основные проблемы антинорманнской теории таковы:
- Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
- Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
- Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.
При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.
Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.