Аргументы гегеля в пользу всесилия человеческого разума
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) выдвинул в качестве главной формы познания понятие, усомнившись в абсолютном характере созерцания или интуиции. Эта позиция была описана в предисловии к опубликованной в 1807 г. работе Гегеля «Феноменология духа». Это произведение считается одним из самых «темных» (в силу гиперконцентрации идей) в творчестве немецкого философа, но именно в нем содержится действительно вся гегелевская философия. Что касается смещения акцента с интуиции на понятие, то это было связано с важным пересмотром Гегелем самой сути понятия: которое он определял не как обобщенное представление (в традиционной логике), а как развернутое понимание существа дела. У Шеллинга, например, понятие может свидетельствовать лишь об «общих признаках» изучаемого предмета, процесса, явления, а в суть происходящего мы проникаем с помощью интуиции как непосредственного, внепонятийного постижения истины. С точки зрения Гегеля, в познании все происходит принципиально иначе: существо дела мы постигаем как раз при помощи понятий, а не путем прямого созерцания истины. Мышление в понятиях, согласно Гегелю, вполне способно постигать истину, но для этого ему надо опираться на противоречия. Таким образом, Гегель представляет разум как способность постигать и разрешать противоречия, для этого ему пришлось обосновать новый взгляд на саму суть противоречий, ведь традиционная логика видела в противоречии синоним непонимания и заблуждения, а Гегель утверждал противоположное. Противоречие у него становится орудием истины, а отсутствие противоречий – симптомом заблуждения.
Гегель развивал ту мысль всей немецкой классики, согласно которой мы должны постигать действительность в ее же собственных формах. Таким образом, если в мире существенную роль играет единство противоположностей, то постигать его мы должны в форме логических противоречий. Гегель был первым, кто заговорил об объективных противоречиях, выражающих противоречивость самой действительности (при этом он отличает объективные противоречия от таких, которые являются следствием нашей ошибки).
Гегель доказывал, что для человеческого мышления нет никаких границ, кроме границ практически освоенного человеком, поэтому всякий предел для нашего разума – это только относительный исторический рубеж. Условием всесилия разума, как считал Гегель, является его способность преодолевать противоречия: например, противоречивость движения обнаруживает себя в разуме человека в форме противоречия между прерывностью и непрерывностью. При созерцании окружающего мира это противоречие обнаружить невозможно (так как в созерцании нам дана сплошная непрерывность) – сам факт дискретности движения, а также пространства и времени мы открываем только благодаря аналитической, расчленяющей способности рассудка. Видно, что единство прерывности и непрерывности как единство противоположностей схватывает только разум, который в свою очередь является противоречивым единством созерцания и рефлексии.
Таким образом, высшей познавательной способностью человека, согласно Гегелю, является разум, а орудием разумного познания – понятия. Поскольку понятия немыслимы без противоречий, то высшей формой логики у Гегеля оказывается диалектика; можно проследить, как теория познания у него оборачивается логикой, а логика, в свою очередь, диалектикой – в учении Гегеля они совпадают. Теория познания, логика и диалектика, с точки зрения Гегеля, по большому счету должны заниматься одним и тем же предметом – системой категорий.
Теперь рассмотрим содержание гегелевской диалектики более подробно. Если у Сократа или Платона диалектика выступала как искусство вести философскую дискуссию, то Гегель понимает диалектику как логику идей; как восхождение от абстрактных (бедных, односторонних) идей ко все более конкретным (многообразным). Таким образом, диалектика Гегеля выступает как дедуцирование, вывод одних идей из других – Гегель полагал, что в исходной идее содержится все то, что из нее дедуцируется. Идея содержит в себе свои противоположные определения, поэтому она внутренне противоречива; диалектика как движение идей по своей внутренней природе есть противоречие – здесь Гегель не принимал формальную логику, считающую еще подобно Аристотелю, что «…Невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными…». Гегель, конечно же, понимал, что мыслить следует логически, но, тем не менее, формальной логикой был недоволен.
В отличие от представителей прежней метафизики Гегель не считает возможным получить истину всю и сразу. Более того, истина у Гегеля не исчерпывается готовым результатом: истина (по Гегелю) есть результат вместе со своим становлением. Истина – это процесс. Тем самым, Гегель ввел в философию понятие относительной истины и, благодаря этому, история (история познания, в частности) перестает быть историей простых ошибок и заблуждений, как это считал, к примеру, Бэкон. Она превращается в процесс уточнения относительных истин и их развития, без чего невозможна никакая наука. При этом высшую истину открывает, согласно Гегелю, философия – именно она выявляет подлинную суть и смысл бытия, в то время как искусство, религия и естествознание только приближают нас к истинному знанию. Искусство и религия, по мнению Гегеля, не в состоянии отвлечься от образов и аллегорий, а наука, уже овладев понятием, застревает на анализе природных явлений, не проникая в подлинный источник и причину мироздания; и только философия раскрывает перед нами истинную картину происходящего, а именно то, что основу мира составляет само мышление.
Логическая культура философа-диалектика, согласно Гегелю, позволяет ему понять тот факт, что наше мышление и основа мира есть одно и то же. Таким образом, Гегель сформулировал принцип тождества бытия и мышления, имея в виду то, что скрытая для обычного восприятия основа мира есть не что иное, как развивающееся мышление, и в своем познании мы должны восходить по категориальным ступеням, потому что таков ход развития этого субъективного надындивидуального мышления. Согласно Гегелю, категории выражают ступени познания от простого чувственного содержания до уровня теоретической науки и философии.
Английский философ, логик и социолог Карл Раймунд Поппер (1902-1994), комментируя гегелевскую диалектику, считал, что она обладает рядом существенных недостатков, таких как «неопределенная и туманная манера речи», «расплывчатость суждений», «нескромность в притязаниях», «огромные претензии», схематизм, малая подкрепленность наукой и др. Впрочем, Поппер критически относился и к диалектике вообще (а не только к диалектике Гегеля) отмечая, что она – лишь один из возможных методов, который применяется в «некоторых ограниченных областях», и что «диалектическая схема часто оказывается уместной», а диалектический метод бывает «иногда вполне пригодным».
Против Гегеля. Философия жизни
Поскольку Гегель полагал, что в основе мироздания лежит разум и поэтому все, что существует, разумно, его философские идеи часто называют философией разума. Однако в основной гегелевской мысли вполне можно усомниться. Спорить с тем, что разум существует и что есть нечто разумное, никто не будет. Но можно ли утверждать, что абсолютно все разумно? Можно ли считать наш мир исключительно разумом, а не чем-то еще? Видя вокруг себя много неразумного и даже безумного (войны и преступления, например), мы должны предположить, что разум – не единственная характеристика мира, не весь мир, а только его часть, причем, скорее всего, очень маленькая. Разум – не вся наша жизнь, но только ее незначительный элемент. В ней, помимо разума, есть много чего еще. Ведь если бы она была полностью разумной, то все давным-давно были бы счастливы. Однако дела обстоят, скорее всего, наоборот, значит, разум или разумность играют слишком малую роль в мире и в жизни. Жизнь намного шире и больше разума. Так что же тогда должно быть предметом философии – разум или жизнь? Конечно же, жизнь! Таким образом, гегелевская философия разума сменяется философией жизни. Именно так стали называться многие неклассические философские учения, выступавшие против гегелевских идей о всеобщей разумности и логичности.
Одно из важных утверждений философии жизни состоит в том, что жизнь есть нечто единое и целое. Пусть в ней множество слагаемых, но они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя органическое единство, которое невозможно разложить на первичные составляющие элементы. Так, например, дерево состоит из корней, ствола, листьев, коры и прочего. Но является ли оно простой механической суммой этих частей? Конечно же, нет. Отдельные части соединены в дереве не механически, а органически, так тесно взаимозависимы и связаны, что без одного из них невозможно любое другое. Поэтому дерево есть нечто гораздо большее, чем просто сумма составляющих его частей, оно является удивительно организованным их единством, которое представляет жизнь данного предмета, то есть качественный уровень, в тысячу раз более совершенный по сравнению с простым набором несвязанных исходных элементов. Попробуйте дерево разложить на отдельные части: сами по себе лежат корни, рядышком – отпиленные ствол, ветви, поблизости – сорванная кора, подле которой – ворох оборванных листьев. Будет ли в этом случае дерево самим собой? Теперь его не существует, потому что нет его жизни, вместо него – набор «деревоматериалов». Значит, только жизнь делает любой предмет самим собой. Как уничтожить его? Очень просто – разложить на составные части и тем самым убить его жизнь. То же можно сказать про что угодно: жизнь молекулы, например, это единство ее атомов, и причем органическое (они сложным образом взаимодействуют); разложите ее на составляющие атомы – и она исчезнет. Жизнь человеческая складывается из чувств, желаний, эмоций, интеллекта, воли, памяти, воображения и многого другого. И только нерасчленимая, единая взаимосвязь всех этих компонентов и образует живое явление, уникальное по своей сложности и непостижимое в своей органичности и гармонии. Целостность и неразделенность, стало быть, есть главная и неотъемлемая черта любой жизни, без которой она невозможна.
Основной же особенностью нашего разума является стремление выделить из целого части и рассмотреть каждую в отдельности. Разум способен уловить или понять целостность и единство вещи, но ему необходимо рассмотреть и ее внутреннюю структуру, открыть элементы, из которых она состоит, и узнать их взаимодействие. Разум не может не подходить к предметам аналитически или механически, то есть не расчленять все сложное на простые составные элементы. Но мы уже видели, что любая жизнь убивается таким разложением и предмет перестает быть самим собой. Значит, разум оказывает себе дурную услугу: разбивая то, что он хочет изучить, на части, он получает не исследуемую вещь, а мертвый набор элементов, в котором нет ничего от первоначальной целостности и подлинности. Получается, что жизнь постоянно ускользает от разума и он в принципе не способен постичь ее, так как своей деятельностью только омертвляет, уничтожает или постоянно теряет то, к чему направлены его познавательные усилия.
Наука, построенная на разуме, тоже не в состоянии проникнуть в реальность, будучи по самой своей разумной природе безнадежно оторванной от жизни. Научное познание построено на аналитической, то есть разлагающей, процедуре: разбивая изучаемое на части, оно упускает главное, за сплетением корней и ветвей не видит леса. В учебниках по психологии, например, одна глава посвящена воображению, другая – памяти, третья – эмоциям, как будто каждое из этих явлений существует само по себе, а не растворено во всех других и поэтому в принципе невыделяемо, в результате чего человеческая душа, представленная механическим набором психических свойств, остается непостижимой тайной.
Рассудочное мышление обречено вариться в собственном соку и ничего ровным счетом не знать о жизни, которая и есть единственная существующая реальность. Она, стало быть, по природе своей иррациональна(от лат. irrationalis– «неразумный»), то есть построена по иным принципам, нежели разум, и поэтому неподвластна ему.
А может быть, в ней вообще нет никаких составных элементов и она представляет собой только целостность и вечное единство, а отдельные части – это выдумка нашего интеллекта, без которой он не может обойтись и поэтому ищет несуществующее.
В любом случае надо искать иные, нерассудочные формы постижения действительности, которые позволят увидеть целое и органическое, а значит, истинно существующее. Таким способом познания может стать интуиция(от лат. intueri– «пристально, внимательно смотреть») – способность к непосредственному обнаружению истины без всяких обоснований и доказательств. Интуитивное понимание чего-либо – это именно не рассуждение, а усмотрение, когда нечто постигается вдруг, внезапно и полностью, и поэтому его часто называют озарением. Каким образом оно происходит, неизвестно, так как не подчиняется никаким законам и не построено ни на каких принципах, в отличие от рациональной деятельности (мышления). Но интуиция, будучи в принципе иррациональной, наиболее адекватна (соответствует) реальности и поэтому вполне может стать методом особого философского познания. Интуитивное постижение действительности характерно для такой формы человеческого духа, как искусство. Художник пытается уловить предмет своего внимания таким, каков он есть, во всей его сложности и непостижимости. Художественное творчество – это тоже разновидность познания, но совершенно иным образом организованная и действующая. Философия должна сблизиться с искусством и заимствовать из его арсенала разнообразные ненаучные способы и приемы освоения мира.
Философия жизни представляет собой направление, объединяющее разные учения, созданные в разное время и в разных местах, сходные только в наиболее общих своих положениях.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Похожие главы из других книг:
5. ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ КАК ФИЛОСОФИЯ «ПАНРАЦИОНАЛИЗМА»
Георг Гегель родился 27 августа 1770 года в семье крупного чиновника. Латинская школа в Штутгарте, теологическая семинария и университет в Тюбингене — ступени его богословского образования. От духовной карьеры Гегель
Философия Аристотеля против посткартезианства
Центральное место в проекте Макдауэлла занимает попытка сформулировать альтернативную, аристотелевскую версию натурализма, открывающую пути к постижению натуры обладающих рассудком деятелей и их отношения к миру,
5. Философия Гегеля
Система гегелевской философии.
Завершением классического немецкого идеализма явилась философская система Гегеля. Ее разработке посвящены все его основные произведения: «Феноменология духа» (1807). «Наука логики» (1812—1816),
10. Абсолютный идеализм Гегеля. Система и метод философии Гегеля. История как процесс саморазвития «абсолютного духа»
Георг Гегель завершил логическое разворачивание концепций Канта-Фихте-Шеллинга и, опираясь на идею Абсолютного Тождества Шеллинга, создал философскую
§ 2. Начало марксистской деятельности Плеханова и его борьба против народничества
Применение научного социализма к общественной жизни России
Жизнь и деятельность Плеханова. Георгий Валентинович Плеханов родился в 1856 г. в семье мелкопоместного дворянина. В 1875 г. он,
Глава 24. Философия оракулов и восстание против разума
Маркс был рационалистом. Вместе с Сократом и Кантом он верил в
человеческий разум как основу единства человечества. Однако его
учение, согласно которому наши идеи и взгляды детерминированы
11.1. Против Гегеля (философия жизни)
Поскольку Гегель полагал, что в основе мироздания лежит разум и поэтому все, что существует, разумно, его философские идеи часто называют философией разума. Однако в основной гегелевской мысли вполне можно усомниться. Спорить с тем, что
3.3. Философия от Гегеля до Ницше (XIX в.) Гегель против Канта
Философия Канта во многих отношениях считается образцовой, но и она не является окончательной истиной. На этом особенно резко настаивал Георг Гегель, еще один выдающийся немецкий философ.Кант противопоставлял
9.4. Аргументы за и против жизни после смерти
Теперь, установив философскую мизансцену, мы уже готовы рассмотреть ряд доводов в пользу и против возможности посмертного существования. Наш анализ едва ли станет исчерпывающим. Мы ограничим сферу нашего внимания аргументами
Часть 6
Философия против антисофии на Западе и на Востоке
В какой бы западной стране мне ни приходилось жить за последние двадцать лет, везде я регулярно посещал философские лекции и конференции самого разного уровня, слушал выступления «профессиональных философов»,
ФИЛОСОФИЯ ПРОТИВ СТРАХА
Чего только не рассказывали об Эпикуре (342—271 гг. до н.э.), основателе одного из интереснейших направлений в философии — эпикуреизма, или эпикурейства. Его обвиняли и в праздности, и в склонности к обжорству и разным наслаждениям, и даже в том, что он,
Против Гегеля. Философия жизни
Поскольку Гегель полагал, что в основе мироздания лежит разум и поэтому все, что существует, разумно, его философские идеи часто называют философией разума. Однако в основной гегелевской мысли вполне можно усомниться. Спорить с тем, что
ТОП 10:
Крупнейшим представителем немецкой классической философии является Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831). Путь от Канта к Гегелю – путь, на котором кантовское понимание разума как высшей способности человека, уступило место гегелевскому культу «мирового разума». Гегель полагает, что ничто истинно не существует, кроме целого. Единственной истиной для философии является целое, которое он называет Абсолютом, Абсолютной идеей (поскольку это мысль, мыслящая самое себя). По отношению к духовному развитию отдельного человека «Абсолютная идея» выступает как нечто объективное и первичное. Такая философская позиция называется объективным идеализмом. Гегель деперсонифицировал мышление, «освободил» его от реального носителя – человеческого рода. Подобно обычным человеческим идеям, которые первичны по отношению к продуктам человеческой деятельности, мировой разум Гегеля первичен по отношению ко всему существующему. Так мы подошли к центральному положению философии абсолютного идеализма – идее тождества разума и действительности (бытия и мышления). Суть этой идеи в том, что реальный мир понимается как проявление идеи, понятия, духа. Отсюда следует, что мир в основе своей разумен, существует и развивается по законам, внутренне присущим мышлению, разуму.
Нетрудно заметить, что гегелевский мировой разум очень напоминает бога, подобно ему мировой разум существует до возникновения природы, человека. Однако между ними имеются и определенные различия. Бог всегда равен самому себе, а мировой разум находится в состоянии непрерывного развития. Гегель создает учение о развитии мирового разума, называя его диалектикой. В своем развитии разум проходит три этапа, в связи с чем философская система Гегеля содержит три части: Логику, Философию природы и Философию духа.
Диалектика Г. Гегеля.
Абсолютная идея, осуществляющаяся в мире, не есть неподвижная, покоящаяся субстанция, а есть начало вечно живое и развивающееся. Абсолютное есть диалектический процесс, все действительное – изображение этого процесса. Если хотят Бога называть абсолютным существом, то, по мнению Гегеля, следует говорить: «Бог созидается», а не «Бог существует». Философия есть изображение этого движения мысли, Бога и мира, она есть система органически связанных и необходимо одно из другого развивающихся понятий. Побудительной силой в развитии мышления, согласно философии Гегеля, служит противоречие, без него не было бы никакого движения, никакой жизни. Все действительное полно противоречия и, тем не менее, разумно. Противоречие не есть что либо неразумное, останавливающее мысль, но побуждение к дальнейшему мышлению. Его не надо уничтожать, а «снимать», т. е. сохранять, как отрицаемое, в высшем понятии. Противоречащие друг другу понятия мыслятся вместе в третьем, более широком и богатом, в развитии которого они составляют только моменты. Воспринятые в высшее понятие, противоречивые прежде понятия посредством диалектики дополняют одно другое. Их противоречивость побеждена. Но новое высшее понятие в свою очередь оказывается противоречащим другому понятию и эта противоречивость опять должна быть преодолена согласованием в высшем понятии и т. д – в этом и состоит суть диалектики Гегеля. Каждое отдельное понятие односторонне, представляет лишь частицу истины. Оно нуждается в дополнении своей противоположностью, после соединения с которой, образует высшее понятие, более приближающееся к истине. По философии Гегеля, Абсолютное в своем вечном созидании проходит чрез все противоположности, попеременно создавая и снимая их и приобретая таким путем при каждом новом движении вперед более ясное сознание своей настоящей сущности. Только благодаря такой диалектике понятий, философия вполне соответствует живой действительности, которую должна понять. Итак, положение, противоположение и их объединение (тезис – антитезис – синтез) составляют в системе Гегеля сущность, душу диалектического метода. Самый широкий пример этой триады – идея, природа, дух – дает метод для деления философской системы Гегеля на три главные составные части. И каждая из них, в свою очередь, строится внутри себя на том же основании.
Конт и позитивизм.
19 век. Позитивизм (лат. positivus — положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. В истории философии термином «позитивизм» обозначается особое философское течение, которое оформилось в 1830-х гг. и сохранило влияние вплоть до нашего времени, пройдя при этом три исторических стадии – «первого» («классического») позитивизма, «второго» позитивизма (эмпириокритицизма) и «третьего» позитивизма (неопозитивизма). Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками. Основатель О.Конт. Создал « Курс позитивной философии» – все его философские воззрения. По учению Огюста Конта, есть три способа мыслить или философствовать: способ теологический (элементарный и детский), способ метафизический и способ позитивный. Эти способы представляют собой три стадии, последовательно проходимые человеческим познанием в его развитии. Теологический – все явления мира воспринимаются как управляемые не неизменными законами, а волей, подобной нашей (сам делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм). Метафизический – уже не влиянием субъективных воль, а некими безличными стремлениями, рассматриваемыми, однако, как живые существа. Природой управляет уже не антропоморфный Бог, а сила, могущество, начало. Люди отрекаются от божеств, которыми они сами населили природу, но лишь для того, чтобы заменить их таинственными духовными сущностями иного рода. Факты хотят объяснить стремлениями в природе, из которой делают род существа разумного, хотя теперь и безличного. Ей приписывают стремление к совершенству, боязнь пустоты, целебные свойства, скрытые качества. Позитивный – отрицает наличие в природе даже и безличного разума и цели, признавая лишь не зависимые ни от чегообъективные законы, – заменяет объяснение теологическое и метафизическое (Декарт, Бэкон, Гоббс, Галиллей и .т.д.). Конт утверждал, что всякие попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке обречены на провал, ибо наука не нуждается в какой-либо философии, а должна опираться на себя. «Новая философия», которая должна решительно порвать со старой, метафизической («революция в философии») своей главной задачей должна считать обобщение научных данных, полученных в частных, специальных науках.
Два принципа позитивизма: 1) признание относительности всякого «позитивного» («фактического») знания. 2) стремление к накоплению и обобщению посредством систематизации и классификации «научных фактов». Позитивная наука – это «наука о действительном», о том, что существует «для нас», как явление, которое должно быть описано без всяких «метафизических домыслов», вроде «вещи-в-себе», «абсолютной субстанции» или «абсолютного субъекта». Подобные изыскания Конт вслед за Шеллингом называл «негативной философией». Согласно Конту, подлинное, «позитивное» знание всегда относительно из-за неизбежной связи всякого знания с чувственными восприятиями. Вследствие этой «относительности к познающему» позитивное («опытное») знание не может быть абсолютным уже потому, что сам процесс восприятия – это не что иное, как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Отсюда следует вывод, что бытие как совокупность фактов дано «имманентно». Точка зрения имманентности – принцип позитивной науки в противоположность метафизике, которая верит в возможность постижения трансцендентного, т.е. находящегося за пределами мира явлений. Однако наряду с «конкретными фактами», с которыми имеют дело «позитивные науки» (включая социологию), Конт признавал в качестве «абстрактных фактов» также и математические.
формулировки, посредством которых наука фиксирует временную последовательность и пространственные отношения мира явлений.
Так что философия должна стать позитивной. Она и станет методологией будущей науки – приведет в порядок накопленные знания. А та философия, известная нам, занимается чепухой – абстракциями и домыслами.