Аргумент в пользу однополого брака

Как выяснилось, научные исследования дают хороший материал как в поддержку однополых браков, так и для сомнений в целесообразности их легализации.

АРГУМЕНТЫ ЗА

1. Однополые пары не более неестественны, чем многие другие

Когда говорят о ненормальности однополых браков, забывают о том, что норма здесь в большей степени определяется культурой, нежели врожденной природой человека. На протяжении истории нашего вида и в разных обществах институт семьи неоднократно принимал черты, которые показались бы нам ужасающими и безнравственными.

Например, у многих современных народов Океании и Африки существует авункулат ‒ устройство семьи, при котором воспитанием ребенка занимается не отец (который обычно даже не живет с его матерью), а дядя ребенка вместе с матерью. У других народов Америки, Азии, Океании и Африки был распространен сорорат ‒ обычай одновременно жениться на нескольких сестрах. Не так редки и браки, которые мы бы назвали кровосмесительными: Гомер в «Одиссее» приводит в качестве идеальной семьи пример царя, женившего своих семерых сыновей на своих семи дочерях. У многих древних народов существовал и левират ‒ обычай, согласно которому мужчина обязан был взять в жены жену умершего брата (даже если у него уже была другая жена). Этот обычай, кстати, фигурирует в знаменитой евангельской притче, где фарисеи пытались посрамить Христа вопросом о том, чьей женой будет в раю женщина, побывавшая замужем за семью братьями. Итак, брак ‒ культурный, а не биологический концепт. «Но ведь какие бы браки ни были приняты у разных народов, все равно на свете нет народа, который разрешал бы союз между двумя мужчинами!» ‒ воскликнет критик. И будет неправ: у ряда народов Сибири практиковался обычай «перемены пола»: мужчина, добровольно прошедший его, считался женщиной ‒ мог заниматься женским трудом и даже выходить замуж. Ничто не ново под луной.

2. Между однополыми и обычными парами нет психологической разницы

Психолог Грегори Херек из Университета Калифорнии*, проанализировав примеры десятков пар ‒ гомо- и гетеросексуальных, пришел к выводу, что в основных психологических характеристиках они вполне схожи: и там, и здесь партнеры испытывают друг к другу тот же самый набор эмоций. Никак не влияет ориентация партнеров и на их умение создавать гармоничное эмоциональное пространство. Что касается самого института брака, то он благотворно влияет как на гетеро-, так и на гомосексуальные пары: например, продлевает жизнь и улучшает здоровье. Более того, утверждает Херек, мера счастья, которую люди ощущают в браке, чаще всего вообще не связана с сексуальной сферой. А известный исследователь феномена гомосексуализма Джон Готтман** идет еще дальше, утверждая, что партнеры в однополых парах относятся друг к другу гораздо теплее, чем в обычных.

* G. Herek «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective». American Psychologist, 2006, vol. 61(6).
** J. Gottman, R. Levenson et al. «Observing gay, lesbian and heterosexual couples’ relationships: Mathematical modeling of conflict interaction». Journal of Homosexuality, 2003; № 45(1).

3. Лесбиянки дают детям путевку в жизнь

Проведенное американскими психологами в 2001 году исследование* показало, что 53% девочек, чьи матери ‒ открытые лесбиянки, хотели бы в будущем получить «интеллигентные» профессии ‒ врач, юрист, инженер, в то время как среди дочерей гетеросексуальных матерей эти профессии выбрали только 21%, остальные предпочли занятия вроде продавщицы или официантки в баре. Отметим три обстоятельства, которые могут немного снизить градус ожиданий, связанных с результатами этого исследования. Прежде всего, оно проводилось на небольшой выборке ‒ 30 детей из гетеросексуальных семей и столько же из лесбийских. Второе ‒ речь все-таки шла не о гомосексуальных семьях, а в основном о лесбиянках, которые развелись со своими мужьями, чтобы жить с любимой женщиной: то есть фактор влияния отца тут остался неоцененным. Наконец, третье ‒ пока что однополые браки заключаются в основном в просвещенной среде, где умственный труд не является чем-то из ряда вон выходящим.

* J. Stacey, T. Biblarz «American Sociological Review», 2001, vol. 66, № 2.

4. Институты брака подрывают не однополые союзы, а запреты на них

В 2009 году экономист Университета Шербрука (Канада) Мирча Трандафир провел исследование* ‒ как отразилась на институте семьи первая в мире легализация однополых браков, проведенная в Нидерландах еще в 1998 году. Ученый пытался проверить на соответствие истине довод противников таких союзов о том, что они разрушают институт брака, негативно влияя даже на частоту браков между мужчинами и женщинами. Как выяснилось, однополые браки действительно негативно влияют на желание женщин и мужчин вступать в официальный брак. Однако в действительности речь идет именно о регистрируемых браках, а вот на частоте заключения браков гражданских они никак не отражаются. Иными словами, институт брака не разрушается ‒ он просто трансформируется из юридически оформленного союза в статус «ежедневного плебисцита», где партнеры сами решают, когда их союз потерял всякую силу. А в 2012 году профессор Скотт Титшо из Mercer School of Law установил**, что в США гражданский брак приобретает еще большую притягательность именно потому, что есть пример массовых гомосексуальных союзов, которым государство попросту не дает легализоваться. Запрещая гомосексуалистам вступать в официальный брак, консервативные силы внутри общества выдавливают их в «теневую сферу» и тем самым собственными руками разрушают то, о чем так пекутся на словах, ‒ институт брака.

* M. Trandafir «The effect of same-sex marriage laws on different-sex marriage: Evidence from the Netherlands», Demography, 51.
** S. Titshaw «The Reactionary Road to Free Love: How DOMA, State Marriage Amendments and Social Conservatives Undermine Traditional Marriage». West Virginia Law Review (2012), 115:1.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ

1. Детям в однополых семьях некомфортно

Сторонники легализации однополых браков чаще всего абстрагируются от вопроса, насколько комфортно будет в таком браке детям. А ведь в случае легализации таких союзов большинство семей будут лесбийскими (мужчины-геи, как показывают опросы, реже склонны образовывать постоянные союзы), и это означает, что дети в таких браках будут воспитываться без отцов. Однако, как показывают исследования педагогов и социологов*, дети в браках, где нет отца, отличаются от обычных: так, мальчики чаще демонстрируют антисоциальное поведение и попадают на скамью подсудимых, а девочки рекордно рано проявляют сексуальную активность и часто становятся жертвами подростковой беременности. Кроме того, психиатр из Центра изучения детей при Йельском университете Кайл Прюэт установил, что дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО или от мужчины, ограничившегося ролью «донора спермы», как правило, мучаются вопросами, связанными с тем, где их папа и почему он не хочет с ними познакомиться. Здесь существует ряд до конца не понятых закономерностей ‒ не так давно, например, было установлено, что для того, чтобы расти и развиваться нормально, девочки нуждаются в запахе феромонов отца: получается, что «настройка» развития физиологии и психики ребенка зависит не только от социальных, но и от биохимических факторов.

* K. Pruett «Fatherneed» (Broadway Books, 2001).

2. Об однополых браках науке известно слишком мало

Защитники прав геев часто пользуются лозунгами, а не доводами, основанными на научных фактах. «Однополые браки так же нормальны, как браки между мужчиной и женщиной!», «Дети в однополых браках так же счастливы, как и в обычных!» ‒ любители подобных «кричалок» обычно не имеют психологического образования и никогда не читали научных статей по данному предмету. Да что там, даже газетные статьи и популярные книги на эту тему зачастую пишутся авторами, которые в ней слабо разбираются. Социолог Стивен Родс из Университета штата Вирджиния (США), проштудировав десятки публикаций по воспитанию в однополых браках*, вынес неутешительный вердикт: во-первых, ему не удалось найти ни одной статьи, где не было бы одной или нескольких грубых ошибок, касающихся теории воспитания, во-вторых, ни одну из статей нельзя было назвать строго соответствующей критериям научности. Между тем наука знает крайне мало о самом феномене гомосексуальности и еще меньше ‒ о том, как ведут себя дети, воспитанные в однополых союзах: ведь даже там, где однополые браки легальны, они были узаконены относительно недавно, и у ученых не может быть детального материала по детям, воспитанным в таких семьях.

* S. Rhoads «Taking Sex Differences Seriously» (Encounter Books, 2004).

3. Мужские однополые пары подрывают основы верности

В отличие от лесбиянок, мужчины-геи блюдут верность своим партнерам гораздо реже ‒ многие гомосексуальные пары, состоящие из мужчин, даже не скрывают друг от друга, что у них бывают другие партнеры, и не видят в этом ничего страшного. Исследование*, в котором приняли участие гетеросексуальные и гомосексуальные пары, живущие в гражданском браке, показало, что между «двуполыми» и лесбийскими союзами нет разницы в отношении к вопросу верности ‒ около 79% тех и других отметили, что верность ‒ одна из главных ценностей для партнеров. А вот мужчины-геи имеют другое мнение по этому вопросу: каждая вторая пара ответила, что не придает верности особенного значения. Распространение мужских однополых союзов и их легализация могут подорвать ценность верности в обществе, сетуют авторы.

* E. Rothblum, S. Solomon «Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year». University of Vermont Department of Psychology, 2003.

4. Однополые браки нарушают нормальную специализацию полов

Легализация однополых браков ‒ еще один шаг к разрушению традиционных гендерных ролей, которые существовали еще в каменном веке, говорит социальный исследователь Стив Нок. Исследования показывают, что мужчины и женщины чувствуют себя счастливее в своих нормативных семейных ролях*: женщинам нравится, когда функцию основного добытчика берет на себя мужчина, а мужчинам ‒ когда женщина занимается с детьми. Браки, где роли распределены таким образом, реже распадаются. Кроме того, разрушение прежних гендерных ролей приведет к появлению в обществе огромного числа «неприрученных» мужчин, которые будут избегать брака просто потому, что им в нем некомфортно. У таких мужчин не будет стимула ни строить карьеру, ни обзаводиться детьми ‒ они станут вести асоциальный образ жизни и рано или поздно превратятся в растущую угрозу обществу.

* S. Nock «Marriage in Men’s Lives». Oxford University Press, 1998.