Аргумент в пользу бытия бога
«Глупец сказал в своем сердце: Бога нет» – вот что написано в Псалме (Пс. 14.1; Пс. 53.1). Между тем, на протяжении веков человеческое любопытство пытается найти доказательства существования Бога.
Неоспоримым фактом является то, что многие люди глубоко убеждены в несуществовании Бога, утверждая, что противоположная точка зрения оскорбляет их разум (на примере блестящего биолога Ричарда Докинза). Но было бы неуместно и неверно полагать, что атеисты – это люди, которым не хватает разума или знаний. Некоторые из атеистов выдающиеся умы. Интересно, что есть также люди, которые с гордостью называют себя агностиками, признавая как атеистов, так и верующих (потому что некоторые верят в существование Бога, а другие в Его небытие), фактически и ни один из них не может доказать истинность своих убеждений.
Зачем нам нужны доказательства?
На самом деле, люди, которые верят, не нуждаются в доказательствах, но это не означает, что наша вера иррациональна или противоречит тому, что предлагает разум. В христианстве всегда существовало мнение, что концепция Бога может быть достигнута в некоторой степени посредством логического мышления, которое еще не является верой, но оно может стать отправной точкой для установления личных отношений с Богом. Рино Каммиллери в книге «Является ли Бог католиком?» писал: «Я не думаю, что Бог создал людей, а затем играл в прятки с нами, не давая нам никаких шансов на успех в этой игре». Итак, Бог ведет себя как тот, кто дал достаточно сигналов и посылов, но не дал окончательной уверенности, вытекающей из знания.
Вместо доказательства существования Бога было бы лучше поговорить об аргументах, предпосылках или (как св. Фома Аквинский) о «путях». Бог открывает для нас много путей, чтобы мы могли познать Его и полюбить Его. Давайте посмотрим на «доказательства», представленные ниже.
1. «Доказательство» от существования воинствующих атеистов
Некоторые крайние, борющиеся атеисты так энергично выступают против идеи Бога, что это их одержимость, становится чем-то, что почти составляет смысл их существования. Создается впечатление, что, как это ни парадоксально, Бог прочно и постоянно присутствует в их жизни, постоянно принуждая отрицать Его существование.
Фото: Google images
2. «Доказательство» от существования Вселенной и нас самих
Согласно Библии, Бог рассказал нам о себе, то есть открыл себя, но Бога также можно узнать интуитивно и естественно из его произведений. Глядя на величие природы и космоса естественным образом, мы приходим к выводу, что должна быть какая-то причина всего. Там должно быть что-то, что объясняет все это.
Фото: Google images
3. «Доказательство» чудес
Первое «чудо св. Январь» в присутствии папы. Конечно, есть и такие, которые говорят, что чудес не бывает. Ну … Исцеления могут быть результатом нашего мозга, чьи возможности мы не знаем. Сила внушения может многое сделать. Пусть знаменитое «чудо солнца» в Фатиме будет коллективной галлюцинацией. Тем не менее, как объяснить существование так называемых саван Манопелло, образа Богоматери Гваделупской и многочисленные подтвержденные евхаристические чудеса?
Люди собрались в ожидании обещанного чуда. Фото: Google images
4. «Доказательство» из личного опыта верующих
Вера творит чудеса с незапамятных времен среди миллиардов людей во всем мире мы сталкивались с убеждением, что Бог существует. Люди приходят к такому выводу не по философским соображениям, а по личным, субъективным контактам с Богом. Миллионы людей, живущих сегодня, могут также подробно описать свой опыт общения с Богом.
Фото: Google images
5. «Доказательство» от желания Бога
Наша жизнь – это постоянная гонка, поиск и стремление к самореализации. Каждый человек чувствует в своей жизни определенные потребности и желания, в которых существует что-то реальное. Мы чувствуем голод, и есть еда, чтобы удовлетворить этот голод. Мы также испытываем жажду знаний, поэтому мы черпаем знания из книг и других источников.
6. «Доказательство» св. Ансельмы
Святой Ансельм, архиепископ Кентерберийский (который жил в 11-м веке), представил причудливый аргумент в пользу существования Бога, который до сих пор шокирует. Ансельм предложил блестящее и довольно точное определение Бога, и оно гласит: «Бог — это нечто, за пределами которого больше нельзя думать».
Святой Ансельм Кентерберийский. Фото: Google images
7. «Доказательство» от морали
Те, кто читал «Мастер и Маргарет» Михаила Булгакова, наверняка помнят разговор Воланда с Берлиозом и поэтом, который, не зная, что их собеседником был сатана, объявил, что они атеисты, как и подавляющее большинство населения своей страны.
Бал Сатаны. Фото: Google images
Верите ли вы в существование Бога?
Давайте рассмотрим очередной и один из самых популярных аргументов в пользу веры в Бога. Он имеет красивое название “космологический” и впервые был высказан в античные времена, то есть еще до рождества Христова. Однако и по сей день без ссылки на него не обходится практически ни один религиозный спор. Что же доказывает этот аргумент, в чем его сила и почему он столь популярен?
В классическом варианте формулировка космологического аргумента выглядит примерно так:
Всё имеет свою причину. Цепочка этих причин не может быть бесконечной. Значит должна быть некая “Первопричина”.
О чем здесь вообще идет речь? Давайте для примера возьмем какой-нибудь объект, находящийся в поле нашего зрения. Пусть это будет клавиатура, на которой сейчас печатается данный текст. Имеет ли она причину своего существования? Конечно, да, – причем эта причина лежит вне ее самой. Клавиатура не возникла произвольно, сама по себе. Она была сделана на одном из китайских заводов несколько лет тому назад. Имеет ли этот завод причину своего существования? Да, он тоже возник не случайно, а был построен с какой-то целью. Может быть, сами по себе возникли материалы для его постройки? Нет, они образовались в результате довольно хорошо изученных геологических процессов на нашей планете. Ну, тогда, может быть, сама планета появилась во Вселенной безо всякой на то причины? И снова нет. Она образовалась в соответствии с законами гравитации, собравшими частицы газопылевого облака в единый плотный комок около 4.5 миллиардов лет назад.
Любой объект во Вселенной имеет начало и причину своего существования
Мы можем продлить цепочку таких рассуждений настолько далеко, насколько хватит сил (хоть до самого Большого Взрыва), и убедиться, что всё имело причину существования, причем эта причина всегда являлась внешней по отношению к своему следствию.
Но почему цепочка этих причин не может быть бесконечной? Потому что это приводит нас к парадоксу, который хорошо иллюстрируют следующие два примера.
Представьте, что к вам подходит человек, и вы слышите, как он считает вслух: “… пять, четыре, три, два, один, ноль!” Вы спрашиваете, с какого числа он начал свой счет, и он отвечает: “я считал от бесконечности в обратном порядке и вот наконец досчитал до нуля”. Могу себе представить, как вы удивитесь. Очевидно, что это невозможно. Дело даже не в том, что ему не хватило бы времени досчитать от бесконечности до нуля, а в том, что он просто не смог бы начать счет, – непонятно, какое число он должен был бы назвать самым первым.
Второй пример был предложен немецким философом и математиком Готфридом Лейбницем. Представьте, что вы держите в руках книгу и задаетесь вопросом, кем и когда она была написана. Допустим, вам отвечают, что данный экземпляр книги был переписан с более ранней копии. Вы продолжаете свои расспросы и интересуетесь, кем была написана та более ранняя копия. Вам отвечают, что и она была переписана с какой-то другой, еще более ранней. Вы пытаетесь узнать, кто же все-таки является автором данного произведения, но вам говорят, что никакого автора у этой книги нет, а просто она бесконечно переписывалась и переписывалась. Понятно, что это невозможно, потому что в любом случае кто-то должен был стать причиной появления информации данной книги.
Любая книга, даже переписанная много раз, имеет своего автора
Оба этих примера иллюстрируют важную истину – бесконечных причинно-следственных цепочек не бывает. Взяв любой объект во Вселенной и задавшись целью узнать настоящую причину его существования, мы рано или поздно придем к Первопричине.
И вот здесь я хотел бы отметить один очень тонкий момент. Иногда христиане торопятся сделать вывод, что всё вышесказанное доказывает существование Бога, на что атеисты задают совершенно справедливый вопрос, что если у всего должна быть причина, то кто же тогда создал самого Бога. Проблема здесь не в том, что на этот вопрос нет ответа, а в том, что данное обсуждение уведет нас в сторону непосредственно от космологического аргумента. На самом деле, Первопричина не тождественна Богу, а является всего лишь одной из Его характеристик согласно определению.
И, конечно, все эти рассуждения не доказывают существование конкретно библейского Бога. Они просто дают возможность убедиться, что наблюдаемая нами цепочка причин и следствий должна была каким-то образом начаться. Если наши друзья-атеисты не готовы признать это самое Первоначало Богом, то, по крайней мере, должны согласиться с его существованием, пусть и под другим названием. Это станет для нас предварительной победой, а для них – шагом к настоящей вере.
Космологический аргумент приводит нас к Первопричине или Первоначалу
В заключение скажу, что данный аргумент очень популярен и существует в разных формах. Он находится на стыке науки, религии и философии, и потому привлекает к своему обсуждению самых разных людей. Его сила заключается в том, что он прост и легок для объяснения. Пусть он и не является строгим доказательством бытия Бога, но зато побуждает нас задуматься над тем, что лежит в основании нашего мировоззрения.
Наука помогает нам понять причины существования всего на свете, но вопрос о причине самого бытия лежит вне ее рамок. Причина бытия Вселенной должна быть внешней по отношению к ней самой, а наука не касается таких вопросов, пусть и подходит к ним сегодня достаточно близко. Посредством космологического аргумента мы можем показать, что гипотеза Бога, как минимум, вполне оправданна, а как максимум – необходима для объяснения существования мира.
Согласны ли вы с подобными рассуждениями? Поделитесь своими мыслями в комментариях.
Виктор Сергеев
10 февраля 2019 · 14,4 K
Радикальный психолог. Публицист, спикер, переводчик. Соучредитель REBT Center (Москва), ко… · b17.ru/id119653
Если по существу – то все аргументы в пользу бытия Бога, странным образом, опираются на допущение о том, что “Так как Бог существует, то из этого следует… И, таким образом – доказано, что Бог существует”.
В логике это ошибочное рассуждение, круговой аргумент – когда заключение используется в качестве посылки.
В этом же ключе – хочу заметить, что полемика насчёт теологических тем (прежде всего, конечно, попытки обосновать существование Бога) в своё время позволила вскрыть и разобрать множество логических трудностей, что есть замечательно.
Но есть и подробнее у меня соображения.
Я хотя и высказываюсь периодически (в том числе сейчас) в подобных дискуссиях – придерживаюсь специфической, но наиболее адекватной позиции.
А заключается она в том – что вопрос “есть ли Бог” совершенно вненаучен, эмпирическому исследованию не подлежит и находится вне сферы рациональных обоснований. По сути, идея/концепция Бога (а ранее духов и частных, языческих божеств) – это пра-научная гипотеза древних людей для объяснения всего подряд, за отсутствием более внятных и корректных познаний в окружающем мире. Конечно, есть и другие функции, по мелочи.
Но всё же – в современном мире светская позиция в том, что вопрос веры = вопрос предпочтения; не касающийся социального, культурного, правового и т.п. контекста, как это было большую часть предыдущей нашей истории. Впрочем, некоторые атавизмы до сих пор сохраняются (так, оскорбление чувств верующих – преступление; что насчёт оскорбления чувств неверующих?)
Для ясности, выведу центральное положение ещё раз: ни аргументы за, ни аргументы против бытия Бога “на серьёзных щах” выдвигать и оспаривать невозможно. Этот вопрос – вопрос строго личного предпочтения, которые логически не обосновываются по своей природе никак.
Проще выражаясь – хотите верить в некое божество и быть частью какой-то религиозной общины, веруйте и будьте. Не хотите – не надо.
Невозможно ни обосновать логически, ни проверить/фальсифицировать эмпирически, что клубничное мороженое вкуснее, чем шоколадное, например. Мне, может быть, да – больше нравится так; кому-то наоборот. Ровно то же самое – по вопросу вероисповедания: любой аргумент в пользу христианского или мусульманского Бога можно умело модифицировать и использовать в защиту существования любого иного. И веровать в этого иного – совершенно ничем не хуже, если отвлечься от социального влияния церкви.
>все аргументы в пользу бытия Бога, странным образом, опираются на допущение о том, что “Так как Бог существует… Читать дальше
Переводчик, литературный рецензент
Мне нравится аргумент от божественной скрытости Джона Шелленберга.
1) Если Бог существует, то он любит людей.
2) Если Бог любит людей, то он открыт для установления взаимных осмысленных отношений между ним и человеком.
3) Следовательно, не должно существовать людей, которые способны установить взаимные осмысленные отношения с Богом, но не могут этого… Читать далее
Изящно, но у меня с ходу всплыло возражение из личного опыта. Иногда ты любишь кого-то и это даже взаимно, но… Читать дальше
С научной точки зрения существование или несуществование Бога зависит от того, какое определение вы дадите Богу. Если вы скажете, что Бог — это некое абстрактное существо, которое создало Вселенную, то наука не может выдвинуть против такого Бога каких-либо аргументов. Впрочем, аргументов «за» тоже не может.
А вот если о Боге известно что-то… Читать далее
проблема в том, что мы, споря о существовании Бога, не утруждаем себя ответом на вопрос: что мы вкладываем в понятие слова Бог. Для одних- он глубокий старец с икон и картин, дя других – эфимерная сущность заполняющая всё мироздание, для третьих- сгусток мыслящей субстанции и т.д. Главное, что атеисты, сами того не осознавая, подтверждают… Читать далее
Приятно почитать умные соображения!
Верующему человеку аргументы не нужны, а вот атеистам необходимы доказательсва. Причем, ни одно доказательство не является для атеистов убедительным)
А зачем вообще нужны эти аргументы. Если человек не верит в Бога, то ему не надо ничего аргументировать, его никто и ничто к этому не вынуждает. А если человек верит в Бога, то тем более – человек верующий уже понял, что верить и аргументировать суть взаимоисключающие позиции.
Гораздо важнее для челоека – это не столько верить в Бога, сколько верить… Читать далее
Христианин. Любитель музыки.
Веду Христианский сайт и муз. канал
https://www.you…
Доброго дня.
Существует не мало убедительных аргументов, которые говорят что Бог есть. Я выделю несколько, но объеденю их в один вид доказательств и назову его духовно-нравственным. Выделяю следующие аргументы из этого вида:
1.Любовь есть основа нашей жизни. Иначе можно выразиться, что на любви держится мир. Если иссякнет в людях любовь, тогда будут… Читать далее
Поскольку я верующая, то приведу аргумент “за”. Существуют добро, истина, красота, любовь – но в реальной жизни мы видим только их отблески. Наверняка есть Тот, Кто полностью воплощает эти качества и от Кого они исходят.
Атеист, библеист, диалектик, философ, психолог, автор канала “Мудрый атеист”.
На практике никто не может сотворить материю из ничего. Материю можно преобразовать из одного состояния в другое, но сотворить материю из ничего невозможно в принципе. А если материю невозможно сотворить из ничего, то материю нельзя назвать творением. А если материю нельзя назвать творением, то нет и “Творца”, ибо “Творец” может существовать только… Читать далее
это мой ответ ,вы можете быть несогласны,но учёные не врут…Им не зачем.Ну во-вторых глупо верить в невидимого дядьку на небе,который вас направляет(после смерти!!!) в котёл или в облачка.Круто да?(нет)
Какие из аргументов атеистов, опровергающих существование Бога, наиболее убедительны с точки зрения науки?
Переводчик, литературный рецензент
Вопрос существования или несуществования Бога лежит вне сферы естественных наук, он лежит в сфере философии. Аналитическая философия религии занимается этой проблемой особенно активно с тех пор, как в 1967 году вышла книга философа-теиста (верующего) Алвина Плантинги God and Other Minds.
Если говорить о серьезной, академической философской полемике, то атеисты, строго говоря, опровергают не само существование Бога, а те аргументы в пользу логической непротиворечивости, возможности или необходимости его существования, которые были выработаны за двухтысячелетнюю историю теистической мыслью.
То есть, современный философ, занимающийся философией религии, если он атеист, не “опровергает существование Бога”, а показывает, почему имеющиеся доказательства его существования (см. например, кроме вышеупомянутого Плантинги, книгу Ричарда Суинберна “Существование Бога”) на самом деле не работают и ничего не доказывают. Сделать это не всегда просто, но все (или, скажем осторожно, почти все) аргументы на сегодняшний день опровергнуты. Достаточно полный свод опровержений приводит австралийский философ Грэм Оппи в книге Arguing about Gods.
При этом нужно заметить, что основная масса популярной литературы на эту тему представляет собой атеистическую или религиозную пропаганду, написанную с применением именно пропагандистских приемов, которые у борцов с религией и, скажем, телепроповедников, зачастую совершенно идентичны.
Прочитать ещё 43 ответа
Почему Бог дал нам свободу выбора: поступать ли по животному эгоизму или идти духовным, а от остального самоустраниться? Это справедливо?
Христианин. Любитель музыки.
Веду Христианский сайт и муз. канал
https://www.you…
Доброго вечера.
1.Свобода это то качество, которое делает из нас самобытных, творческих существ. Без свободы человек и не может быть человеком, а будет послушным и равнодушным существом… Это дар был необходим как человеку, так и другим разумным существам, например ангелам.
2.”поступать ли по животному эгоизму или идти духовным, а от остального самоустраниться?” Не совсем понятен вопрос. Складывается впечатление что вы имеете ввиду три категории:доброе, злое и ни добро ни зло. Что значит остальное?
Когда Господь творил первых людей, Он вложил в них благие качества, наделил их даром свободы, чтобы они по своему свободному от принуждения решению жили с Богом, укреплялись в любви к Нему. Господь не сделал их безвольными существами, но дал им благой дар свободы, с помощью которого они бы смогли совершенствоваться. Но дар свободы таил в себе некоторую опасность – отступление от Бога и Его закона. Зная это, Господь предупредил первых людей, что будет с ними, если они решат воспротивится благой воле Божьей. По тайнам Божьим первые люди не смогли на благо себе пользоваться этим великим даром, они оступились от повеления Божьего, они совершили грех. Теперь совершенные люди, устроенные благими, потеряли совершенство. Совершенный первый грех исказил совершенную человеческую природу, грех внес в человеческую жизнь страдания и смерть. Грех разделил для человечества один единственный благой путь с Творцом по Его заповедям на два пути. Помимо пути добра с Творцом появился путь зла, характеризующий себя как путь противления Богу и Его закону.
На основе вышесказанного дам определение добра и зла. Добро – это все духовно-нравственные установки и явления жизни, ведущие к Богу. Зло наоборот – это все то, что отводит от Бога, это те установки и явления жизни, которые нарушают волю Божью. Зло есть – отклонение от добра. Поэтому человек в своей жизни выбирает либо путь добра – стремление жить по вере в Бога и по заповедям Его, либо выбирает путь зла – жизнь без веры в Бога и по ложным понятиям. Третьего не дано. Здесь сделаю небольшое уточнение.
Разумеется, путь добра не делает из человека сразу доброго и путь зла не делает человека сразу злым. Каждый человек от рождения имеет некоторые хорошие качества, поэтому выбирая путь добра, человек постепенно совершенствует имеющиеся хорошие качества, уходит от плохих качеств тем самым достигая состояния определенной безгрешности, а путь зла наоборот все больше стирает из человека врожденные хорошие качества, усугубляет плохие и человек все больше становится злым. Крайняя степень пути зла – сатанизм. Здесь человек теряет практически все хорошие качества, встает на сторону персонифицированного зла – дьявола и объявляет войну своему Создателю – Богу.
3.Если человек выбрал благой путь с Богом, выбрал путь с Иисусом Христом он не может сразу устраниться от всего злого, потому как поврежденное человеческое естество медленно исправляется и нужно не мало времени и труда чтобы человек от всего сердца полюбил Бога и Его закон, и возненавидел зло. Только спустя некоторое время человек будет способен твердо идти по пути с Богом и все больше приобретать совершенство. Поэтому на Христианском пути человека в той или степени будет тянуть к плотскому, будет тянуть сделать что-то по своему, то есть животный эгоизм будет в нем достаточно силен. Именно по этой причине Иисус Христос называет путь с Ним тесным путем и что Царство Божье силою берется и употребляющие усилия восхищают Его.
- Вы спрашиваете справедливо ли Богу говорить человеку, чтобы он возненавидел все злое и устранился от этого ради Бога и Его закона? Конечно справедливо. Ведь без этого и невозможно достичь духовного совершенства. Либо мы твердо стремимся уходить от всего того, что запрещает Слово Божье и становимся настоящими людьми, либо мы даем себе послабления, по-разному грешим и в конце концов отходим от благого пути и встаем на путь зла, от чего становимся все хуже. Самое опасное качество греха, что он в не редких случаях доставляет человеку удовольствие. Вот например страсть гордости и тщеславия. Некоторые люди, унижая других получают от этого удовольствие. Также и люди упивающиеся славой людской наслаждаются. От чего например некоторые современные артисты совсем не желают уходить со сцены – похвала и восхищение человеческое доставляет им удовольствие, наполняет их жизнь. А без этого для них жизнь станет мрачной. Конечно это тогда, когда они сами не поймут, что тщеславие это ложные ценности и ложное удовольствие. Что настоящая жизнь и законное удовлетворение в Боге и Его законе… Поэтому Господь все сделал премудро, чтобы нам показать чего мы должны бегать, несмотря на то что это кажется для нас приятным, а к чему стремится.. В жизни конечно есть не мало явлений, о которых мы не можем судить однозначно (потому как об этом нет ничего в Библии) – к добру ли это нас сподвигнет или ко злу.. Здесь нужно только пристально наблюдать за собой – не уводит ли это от Бога, от духовных ценностей. Если уводит, то нужно это отсекать.
На этом завершаю свой ответ. Если будут вопросы по ответу или потребуется уточнение – пишите.
Мира вам.
Прочитать ещё 4 ответа
Верующие, представьте, что вы точно знаете, что бога нет. Как вас изменит это знание?
Инженер, православная христианка, любитель фантастики и старых советских…
Представьте себе, не все верующие верят в Бога. Например, для верующих буддистов бога нет. Собственно, можете на них посмотреть, чтобы получить ответ на свой вопрос.
В тему вопроса вспомнился бородатый анекдот:
С потанувшего корабля африканское племя спасло европейца. Европеец оклемался, огляделсяи стал потешаться над аборигенами, котрые читают Библию. Мол, в просвещенной Европе давно все поняли, что Бог – это выдумка. На что ему вождь отвечает: “Если бы Бога не было, наше племя сейчас бы тебя съело”, но твои предки открыли нам Бога, и теперь мы людей не едим.”.
Прочитать ещё 20 ответов