Арбитражный суд отказал во взыскании 40 тыс руб в пользу нового кредитора

Должник исполнил обязательство цессионарию. Впоследствии суд признал договор цессии незаключенным. Чем это грозит должнику? Что нужно проверить должнику, если кредитор уступил право требования? Ответ в статье. 

Вопрос: Нами была осуществлена перевозка груза по требованию заказчика. Заказчик, как первоначальный кредитор, заключил договор уступки права требования с новым кредитором на основании ст.382 ГК РФ. Мы оплачивать новому кредиторы не хотим, т.к. есть основания полагать, что данные взаимосвязаны и тем самым пытаются уйти от налогов. У нового кредитора на балансе имущество не состоит, создана в 2018 году. Есть ли возможность законных оснований отказать в оплате новому кредитору? Есть ли судебные решения, где суд принимал сторону должника и признавал данный договор недействительным?

Ответ: Из данной ситуации возможность признания цессии недействительной не усматривается. В частности, уступка прав требований взаимозависимым лицам (тому же учредителю, материнской компании или даже родственнику) не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству.

Еще читайте: производственный календарь на 2020 год Россия

Дополнительно к этому при оспаривании сделок, заключенных после 1 сентября 2013 года, истец, не являющийся стороной этой сделки, фактически утратил возможность сослаться на такое основание недействительности, как несоответствие сделки требованиям закона (ст. 168 ГК).

Это связано с двумя изменениями в Гражданском кодексе РФ:

1) сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу считаются оспоримыми, а не ничтожными;

2) закон ограничил перечень лиц, которые могут сослаться на ничтожность сделки.

По прежним правилам сделки, противоречащие закону, по умолчанию считались ничтожными. При этом истцу, который предъявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, достаточно было сослаться на несоответствие сделки закону и доказать свою заинтересованность в оспаривании сделки.

Теперь же сделки, нарушающие требования закона, считаются ничтожными, только если они посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (и при этом из закона не следуют иные последствия нарушения). В остальных случаях сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, считаются оспоримыми. А значит, оспорить их может только сторона сделки и лицо, которому такое требование прямо предоставлено законом.

Более того, такой же стала теперь и процедура предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. С таким требованием может обратиться не любое заинтересованное лицо, а только сторона сделки; иные лица могут предъявить такие требования только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Для лиц, которые не являются стороной сделки и которых при этом закон не наделяет правом требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок, остается только одна возможность – предъявить требование о признании ничтожной сделки недействительной, не предъявляя при этом требование о применении последствий недействительности.

Материалы Системы Главбух по вашему вопросу:

Определение Московского городского суда от 04.04.2017 № 33-12463/2017:

https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/ead4b1c3-fbd9-40ee-a9a3-81b2592ad717?caseNumber=33-12463/2017

Обоснование

Что нужно проверить должнику, если кредитор уступил право требования

Если кредитор уступил право (требование) третьему лицу, должнику нужно:

1) проверить, выполнил ли кредитор условия об уступке;

2) убедиться, что уступка состоялась;

3) оценить, не сделала ли уступка исполнение более обременительным;

4) возразить на требование цессионария, если есть основания.

Шаг 1. Проверить, выполнил ли кредитор условия об уступке

Запрет уступки права требования. Когда должник может оспорить договор цессии

Закон или договор могут ограничивать или запрещать уступку. Действия должника зависят от того, нарушил кредитор такие ограничения или нет. Возможны три ситуации.

Ситуация 1. Кредитор нарушил запрет на уступку, который устанавливает закон

Запрет на уступку содержит Гражданский кодекс и другие законы. Например, индивидуальный предпринимать не может уступить требование к АСВ о выплате страхового возмещения по счетам (вкладам), которые он открыл для предпринимательской деятельности (ч. 11.1 ст. 12 Закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Если кредитор нарушил законный запрет, должник вправе заявить иск о ничтожности договора цессии (п. 2 ст. 168 ГК, п. 75 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

Ситуация 2. Кредитор нарушил ограничение, которое устанавливает закон

Кредитор обязан получить согласие должника на уступку, когда этого требует закон. Например, фрахтователь должен получить согласие, если намерен уступить свои права из договора перевозки груза по чартеру (п. 2 ст. 382 ГК, ст. 121 КТМ).

Согласие необходимо, если личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК). Существенность определяют не стороны, а природа обязательства. Например, существенное значение имеет личность кредитора в договоре о совместной деятельности, об оказании личных услуг (об исполнении поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту) и т. д. Так, компания уступила требование из соглашения о предоставлении субсидии на ремонт домов. Суд удовлетворил иск должника и признал цессию недействительной, поскольку субсидия адресная и целевая. Личность кредитора в ней имеет существенное значение (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 № Ф06-26165/2017 по делу № А55-6999/2017). Также существенна личность кредитора для должника – физического лица в кредитном договоре (п. 51 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если стороны установили в договоре существенность сами, то в случае спора суд расценит это как договорный запрет на уступку без согласия должника (п. 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее – Постановление № 54).

Если кредитор нарушил ограничения закона, то должник вправе оспорить цессию как недействительную сделку (ст. 173.1 ГК).

Ситуация 3. Кредитор нарушил договорной запрет или ограничение

Стороны могут запретить уступку в договоре или предусмотреть для нее обязательное письменное согласие должника. Если кредитор нарушит запрет или не получит согласия, то должник вправе взыскать убытки. Применить неустойку или иные договорные санкции можно при условии, что это прямо предусматривает договор (п. 16–18 Постановления № 54).

Должник вправе оспорить договор цессии как недействительную сделку. Суд признает уступку неденежного права недействительной, если цедент и цессионарий знали о запрете (абз. 3 п. 4 ст. 388 ГК). Если требование денежное, то суд признает цессию недействительной в исключительном случае: когда цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, а последний сможет это доказать (абз. 2 п. 17 Постановления № 54).

Шаг 2. Убедиться, что уступка состоялась

Должнику нужно убедиться, что уступка состоялась. Это необходимо, чтобы правильно определить лицо, которому нужно исполнить обязательство. Иначе должник может понести убытки.

Закон требует, чтобы цедент или цессионарий уведомили должника о состоявшейся уступке (п. 1 ст. 385 ГК). Уведомление должно отвечать установленным требованиям. Если в уведомлении недостаточно информации, чтобы исполнить обязательство, то у должника есть два варианта (п. 21 Постановления № 54).

1. Исполнить обязательство цеденту.

2. Отложить исполнение и потребовать недостающую информацию у цедента.

Если должник получил уведомление от первоначального кредитора, то дополнительных подтверждений не нужно. Цессионарий будет надлежащим кредитором.

Исполнение надлежащему кредитору страхует должника даже от недействительности цессии (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по делу № А40-106416/2017).

Пример из практики: суд признал недействительным договор цессии, но отказал в реституции, поскольку должник исполнил обязательство надлежащим образом

ООО «Т.» (цедент) уступил ООО «К.» (цессионарий) право требования к ООО «И.» (должник).

Должник получил уведомление об уступке и исполнил обязательство цессионарию.

Впоследствии суд признал цедента банкротом. Один из конкурсных кредиторов оспорил договор как притворную сделку, прикрывающую дарение. Суд удовлетворил иск, однако отказал в реституции – приведении сторон в первоначальное состояние. По мнению суда, должник исполнил обязательство надлежащему лицу. Поэтому вернуть полученное по недействительной сделке обязан цессионарий, а не должник (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 № Ф05-3761/2014 по делу № А41-29928/13).

Должник исполнил обязательство цессионарию. Впоследствии суд признал договор цессии незаключенным. Чем это грозит должнику

Ничем.

Должник не вправе отказать в исполнении цессионарию, если получил доказательства уступки. Поэтому должник не несет ответственности за пороки договора цессии (п. 14 информационного письма № 120, п. 20 Постановления № 54).

Пример из практики: суд признал договор цессии незаключенным и отказал во взыскании с должника повторного исполнения в пользу цедента

ООО «С.» (цедент) уступило ООО «К.» (цессионарий) право требования из договора оказания услуг к ООО «И.» (должник).

Должник получил уведомление и исполнил обязательство в пользу цессионария. После этого он получил требование цедента уплатить долг, на которое ответил отказом.

Цедент обратился в суд с иском к цессионарию о признании договора цессии незаключенным и к должнику с требованием погасить долг.

По требованию цедента суд назначил экспертизу, которая признала договор цессии и уведомление поддельными. На основании этого суд признал договор незаключенным. Однако он отказал во взыскании с должника долга, поскольку последний надлежащим образом исполнил обязательство и не знал, не должен был знать о подделке договора и уведомления (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 № Ф05-17912/2017 по делу № А40-30754/16).

Если должник получил уведомление от нового кредитора, то он вправе не исполнять обязательство, пока не получит подтверждение от первоначального. Если первоначальный кредитор не пришлет подтверждение в разумный срок, то должник вправе исполнить обязательство ему. При этом стоит иметь в виду неоднородность судебной практики по данному вопросу. Так, ряд судов считает, что уведомление от нового кредитора, к которому он приложил договорцессии, надлежащее и соответствует пункту 1 статьи 385 ГК (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 по делу № А79-6787/2017).

Если должник получил уведомление от нового кредитора об одной или нескольких последующих уступках, то вправе не исполнять обязательство, пока не получит доказательства, что каждый предыдущий кредитор согласился на уступку.

Такие разъяснения содержит пункт 20 Постановления № 54.

Совет

Когда невозможно понять, какой кредитор надлежащий, должник вправе внести долг в депозит нотариуса. Этим он избежит обвинений в ненадлежащем исполнении (подп. 3 п. 1 ст. 327 ГК).

Чтобы исключить возможность такой ситуации, при заключении основного договора должнику стоит оговорить варианты разрешения конфликта.

Пример формулировки условия о надлежащем уведомлении для договора поставки

Если Поставщик уступит право требования оплаты третьему лицу, то Покупатель будет рассматривать как надлежащее уведомление о состоявшейся уступке только уведомление от Поставщика. К такому уведомлению должна быть приложена нотариально заверенная копия соглашения об уступке права.

Должник исполнил обязательство первоначальному кредитору, а после получил уведомление об уступке. Чем это ему грозит

Ничем.

До момента, как должник получит уведомление, надлежащий кредитор для него – цедент. Поэтому исполнение будет надлежащим. Обязательство прекращается исполнением. Все дальнейшие действия по передаче исполненного и возмещению убытков касаются только цедента и цессионария (п. 3 ст. 382 ГК, п. 22 Постановления № 54, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 № Ф10-5230/2017 по делу № А14-512/2017).

Шаг 3. Оценить, не повлечет ли уступка дополнительные расходы

Должник вправе требовать от цедента и (или) цессионария возместить расходы, которые повлечет для него уступка. Он может сделать это в двух ситуациях.

1. Кредитор уступил право требования без согласия должника

Должник вправе потребовать возместить расходы, если их вызвал переход права и они необходимы. Цедент и цессионарий обязаны возместить их солидарно. Также расходы можно предъявить к зачету. Должник вправе приостановить исполнение до момента, когда получит возмещение расходов. Например, в договоре между должником и первоначальным кредитором было условие о том, что все споры между ними разрешает суд по месту нахождения кредитора. Должник находится в Москве, первоначальный кредитор – в Санкт-Петербурге. Место нахождения нового кредитора – Хабаровский край. В таком случае у должника возникают дополнительные издержки. Он вправе их взыскать с первоначального и нового должника солидарно (п. 18 Постановления № 54).

Дополнительно цедент обязан возместить иные убытки, которые связаны с нарушением договорного запрета.

Если должник – физическое лицо, то возмещение происходит по правилам пункта 4 статьи 382 Гражданского кодекса.

Если должник – юридическое лицо, то он может сослаться на пункт 2 статьи 316, пункт 2 статьи 322 ГК и пункт 18 Постановления Пленума № 54.

2. Уступка потребует от должника дополнительных усилий или затрат

Это возможно, когда кредитор уступил неденежное обязательство или его часть. В такой ситуации цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. Пока должник не получит возмещение, он вправе не исполнять обязательство (ст. 405, 406 ГК, Постановление № 54).

Что делать должнику, если уступка неденежного обязательства или его части делает исполнение значительно более обременительным

Должник может исполнить обязательство цеденту – первоначальному кредитору (п. 3 ст. 384, п. 4 ст. 388 ГК, п. 15 Постановления № 54).

Если дополнительные расходы незначительны, то должник обязан исполнить обязательство. Впоследствии он вправе предъявить требование о возмещении своих трат к цеденту и цессионарию солидарно.

Шаг 4. Возразить на требования цессионария, если есть основания

Есть два вида требований, против которых должник может выдвинуть возражения.

1. Требования первоначального кредитора. Должник вправе возражать против них, если основания возникли до того, как он получил уведомление об уступке. Например, должник выявил скрытые недостатки выполненных первоначальным кредитором работ или имеет замечания по качеству поставленного товара (ст. 386 ГК, п. 23 Постановления № 54).

Внимание! Должник обязан уведомить нового кредитора о своих возражениях в разумный срок

Должник обязан сообщить новому кредитору о возражениях и их сути. Он должен сделать это в разумный срок после того, как получит уведомление о переходе права, то есть в течение семи дней (п. 2 ст. 314 ГК). Если должник не сообщит о возражениях, то не сможет ссылаться на них при споре с новым кредитором (ст. 386 ГК).

2. Требования каждого кредитора, если это многоступенчатая уступка (абз. 3 п. 23 Постановления № 54). Например, кредитор А уступил право требования кредитору Б, а тот кредитору В. Должник по требованию кредитора Б уплатил часть долга. Если кредитор В потребует уплатить полную сумму, должник вправе возразить со ссылкой на частичное погашение долга кредитору Б.

Если цедент уступил право, он не может предъявить должнику требования, которые перешли цессионарию. Однако цессия не освобождает цедента от обязательств перед должником. Эти обязательства не переходят к цессионарию, поскольку уступка не влечет за собой полную замену кредитора в основном обязательстве (п. 6 информационного письма № 120).

Пример из практики: суд отказался взыскать с цессионария неустойку и стоимость давальческого сырья, так как цедент продолжает нести ответственность перед должником по своим обязательствам

ОАО «Щ.» (заказчик) и ЗАО «Т.» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Впоследствии ЗАО «Т.» (цедент) уступило ЗАО «И.» (цессионарий) право требовать оплаты оставшейся задолженности ОАО «Щ.» (должника).

Цессионарий направил должнику уведомление и требование в добровольном порядке погасить долг. Должник не стал платить, и цессионарий обратился в суд.

Должник заявил встречный иск об уплате неустойки за просрочку работ и взыскании стоимости давальческого сырья.

Суд удовлетворил первый иск и отказал во встречном. Суд руководствовался тем, что произошла уступка права. Цедент не передал договор, то есть не перевел на цессионария свои обязанности. Поэтому цессионарий не будет надлежащим ответчиком по встречному иску. Должнику нужно обратиться с иском к цеденту (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 № Ф10-1721/2017 по делу № А68-8261/2015).

Вправе ли должник прекратить обязательство зачетом

Да, вправе.

Должник может заявить о зачете после того, как получит уведомление об уступке. Условие – требование должника возникло по основанию, которое уже существовало к моменту уведомления. При этом срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 386 ГК, п. 24 Постановления № 54).

Должник также может прекратить обязательство зачетом, если заявил встречный иск против иска первоначального кредитора, а тот уступил право требования третьему лицу (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2018 № Ф01-168/2018).