Реформы и их польза для человека

В качестве причин указано, что нынешний пенсионный возраст был утвержден 60 лет назад в СССР, численность трудоспособного населения снизилась с 97 млн до 76 млн человек (без указания периода), а пенсионный возраст выше, чем в России, к настоящему времени установили 70% стран G20 и все страны Европы, включая Белоруссию. Если в 1970 году на одного пенсионера приходилось 3,7 человека трудоспособного возраста, то к 2019-му их останется всего два, а нагрузка на работающих будет увеличиваться и дальше, говорится в документе.

В презентации указано, что Россия «последняя из стран на пространстве СНГ, которая приступает к изменению пенсионного возраста». Здесь же приведен сравнительный анализ возраста выхода на пенсию граждан ряда европейских государств и Японии. Везде этот показатель выше, чем в России.

В случае повышения пенсионного возраста число занятых в России к 2023 году увеличится на 1,5 млн человек, а в случае отказа уменьшится на 2,4 млн человек, говорится в документе.

После реформы пенсионеры начнут получать прибавку к пенсии в 1 тыс. руб. в месяц, в то время как до реформы — 380–450 руб. ежемесячно, приводится еще один аргумент в защиту повышения пенсионного возраста. В презентации приводятся объяснения, как будет меняться возраст выхода на пенсию разных категорий граждан, и перечислены категории, которых увеличение пенсионного возраста не коснется.

«Позитивная мотивация»

Презентация была направлена в регионы и депутатам, «чтобы объяснить цель пенсионного маневра», говорят источники РБК. «Это не стопроцентная рекомендация к действию, а набор тезисов, разъясняющих предстоящие изменения в законодательстве, касающиеся пенсий и пенсионного возраста», — пояснил один из источников. Партийцы в регионах и депутаты Госдумы должны и сами понимать, в чем суть предстоящей реформы, и объяснять это гражданам. «Мы не должны давать оппозиции возможность заниматься популизмом и набирать очки на этой теме», — заявил собеседник РБК.

Руководство «Единой России» «собирает позитивную мотивацию», касающуюся повышения пенсионного возраста, и направляет в регионы и депутатам Госдумы, говорит другой близкий к руководству партии власти собеседник РБК.

Но в то же время «к регионам у нас разный подход с учетом внутриполитической ситуации в каждом из них», добавляет источник. «Например, где-то мы рекомендуем обратить внимание на объяснение [гражданам] причин повышения пенсионного возраста, а где-то в первую очередь на сбор предложений ко второму чтению законопроекта [осенью]», — говорит источник. В частности, единороссам из регионов, где в единый день голосования 9 сентября пройдут выборы в заксобрания, рекомендуется в большей степени акцентировать внимание на сборе предложений по изменению законопроекта, поясняет близкий к руководству партии власти собеседник РБК.

В течение лета единороссы должны провести «широкое общественное обсуждение» пенсионной реформы в регионах с привлечением профсоюзов, работодателей и Союза пенсионеров России. По итогам будут подготовлены предложения ко второму чтению законопроекта. Об этом на заседании президиума генсовета партии 28 июня говорил секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак.

Рассылка таких документов — эффективный способ донести до людей информацию, считает политолог Андрей Колядин. Но такого рода коммуникационных каналов должно быть больше: нужны брошюры для самих граждан, должны звучать мнения экспертов, лидеров общественного мнения, позиция которых важна для людей, перечисляет он. «Если используется такой комплекс мер, то задачи убедить граждан в правильности пенсионной реформы или хотя бы заставить их смириться сработают. Но если информация будет исходить только от единороссов, то неприятие будет усиливаться», — уверен эксперт.

Источник

Пенсионная система устроена сложно, цифры на кону астрономические, реформы в этой сфере касаются всех. Даже если вы не собираетесь доживать до пенсии (многие считают, что именно в этом состоит хитроумный план действующего правительства), ваш работодатель все равно будет платить социальные взносы в пенсионный фонд. Так что пенсии не волнуют разве что тех, кто целиком посвятил себя теневому сектору российской экономики. Поведение граждан, которые ушли под радар, мы оправдывать не можем, но все же заметим, что с учетом того сервиса, который государство предоставляет тем, кто добросовестно платит налоги, их действия выглядят довольно рационально. Если государство предлагает тебе раз за разом надеяться только на самого себя, то зачем ему что-то платить? Нынешние «реформы», состоящие из трех частей, демонстрируют, что вопрос этот для растущего числа соотечественников является отнюдь не риторическим, а просто связан с выживанием.

Три части «реформы», значимые для наших карманов, таковы.

Во-первых, правительство повышает пенсионный возраст, то есть заставляет всех граждан дольше работать и дольше откладывать себе на пенсию, а вот получать ее в течение более короткого срока
Во-вторых, НДС повышается до 20%, что означает, что с любой экономической деятельности на территории страны мы будем отдавать государству больше, чем прежде. Тут идет крупный спор, что ударит по населению больше — дожитие без пенсий или новые налоги.
В третьих, параллельно правительство в рамках налогового маневра намерено субсидировать производителей топлива, чтобы сохранить контроль за ценами на бензин. Вопрос о том, насколько цены удастся сдерживать, остается открытым, зато отрицательные акцизы для отрасли будут точно оплачены за счет налогоплательщиков.

Вопрос о пенсионном возрасте по понятным причинам интересует людей больше всего — на этом фоне, кстати, протолкнуть новую ставку НДС совсем несложно. Люди чувствуют себя обманутыми, а для большого числа трудоспособных среднего возраста повышение пенсионного возраста может стать настоящей трагедией. Потеря работы в возрасте после 50 лет почти наверняка означает в условиях российского рынка труда, что вы не сможете найти новую. Для миллионов людей жизненная стратегия заключалась в том, чтобы любой ценой дотянуть до пенсии. Правительство не дает им такого шанса и ничего не предлагает взамен — ни снижения налогов, ни курсов переквалификации.

Словно пришелец с другой планеты, Дмитрий Медведев вместо этого рассуждает о том, что многие россияне полны сил и хотят работать, как будто им кто-то запрещал это делать до сих пор. Непопулярность правительства Медведева раздувается до космических масштабов. Петиция против повышения пенсионного возраста, опубликованная на change.org, демонстрирует рекордную динамику — каждые сутки к ней присоединяются более 100 тысяч человек. На момент написания текста число подписавшихся приближается к 800 тысяч человек.

Большинство экспертов-экономистов разводят руками: дескать, ничего сделать нельзя, без повышения пенсионного возраста государству будет нечем платить по счетам, иного выхода нет и не было еще десять лет назад. Но десять лет назад в стране росла экономика, то есть рабочих мест становилось больше, а реальные доходы увеличивались год от года. Государство безответственно отказывалось от реальной пенсионной реформы, несмотря на то, что все эксперты понимали, к чему страну тащит демографическая динамика. И теперь эти «реформы» проходят на фоне экономического застоя, пессимизма и даже паники на рынке труда, санкций, торговых войн и одновременного повышения налогов, что вообще беспрецедентно. Неспособность властей проводить изменения, многолетнее выкачивание денег в мегапроекты и госмонополии, наконец, вернулись к нам так, что дойдет до всех.

Это серьезный вопрос: можно ли теперь считать реформой паническое затыкание дыры в пенсионной системе, о существовании которой было известно много лет назад и с которой нынешние «реформаторы» ничего не делали? Скорее всего, для подобных манипуляций с кошельками граждан есть более подходящие эпитеты. И в любом случае настоящие реформы не могут состоять из урезания числа получателей государственной поддержки. Высвободившиеся ресурсы должны направляться на развитие, а какое развитие в ситуации, когда экономика перешла под управление патриотически настроенных директоров госмонополий?

Еще более поразительным является ситуация с одновременным повышением налогов. Один профессор политических наук меланхолично рассуждает в своем фейсбуке: слышал, что правительства бывают либеральные, то есть такие, которые отказываются от своих обязательств и при этом сокращают налоги, а бывают и социалистические — эти повышают налоги и наращивают социальные гарантии. А вот как называется такое правительство, которое одновременно увеличивает налоги и отказывается от помощи людям? Как вы ответите на этот вопрос, дорогие читатели? Ясно, что российское правительство просто до последнего тянуло с т.н. реформами, чтобы не устраивать их до президентских выборов, и теперь вынуждено совместить социализм с либерализмом как умеет. Но было бы неплохо, если бы чиновники попробовали посмотреть на себя со стороны, ведь, в конечном счете, все учебники по политической теории опрокинуты.

Впрочем, вице-премьер Татьяна Голикова поспешила всех обнадежить. Средства, высвобожденные от повышения пенсионного возраста одних граждан, достанутся тем счастливцам, которые успеют проскочить и почувствовать на себе государственную заботу. Средняя прибавка к пенсии в 2019 году составит, по словам Голиковой, 12 тысяч рублей. Глядя на соответствующие заголовки, можно было порадоваться за пенсионеров, ведь средняя пенсия в 2018 году, по официальным данным, составляет 14 тысяч в месяц — рост почти в два раза, ради такого можно и подождать. Но Голикова, конечно, имела в виду ежегодную сумму прибавки — в месяц пенсионерам должно достаться по 1000 рублей, а повышение пенсий тем самым составит около 7%. В правительстве не уточняют, будет ли при этом возобновлена индексация пенсий в соответствии с инфляцией, или прибавка «имени реформы» станет единственной.

Где искать хорошие новости о пенсионной реформе? Можно, для примера, в Норвегии, где роль доходов бюджета от нефтегазовой отрасли напоминает российскую.

В Норвегии на пенсию уходят в 67 лет при средней продолжительности жизни около 90 лет, средняя пенсия составляет 21 тысячу норвежских крон, или 152 тысячи рублей в месяц.

Но у нас тут не Норвегия. Мы посчитали, какую сумму российские граждане выложат государству в результате новейших реформ за ближайшие шесть лет — на этот срок правительство делает свои расчеты. Расчет получается очень грубым, но убедительным. За счет повышения НДС чиновники намерены получить в 2019-2024-х годах дополнительно примерно 4 трлн рублей. За счет «оптимизации пенсионной системы» за то же время еще примерно 2 трлн. Налоговый маневр в топливной отрасли будет стоить около 1 трлн, итого речь идет о 7 трлн.

Если разделить эту сумму на 70–75 млн работающих россиян, то получится, что в ходе «реформы» каждому из нас предложили скинуться в пользу государства примерно на 100 тысяч рублей за шесть лет. Это, разумеется, сверх обычных налогов, акцизов и выплат.

Понятно, что тяжелее всего придется, как водится, бедным. Давайте подумаем: есть ли у людей повод возмущаться?

Кому польза от пенсионной реформы?

Источник

Начало XX века в России – время колоссальных перемен: время
крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть),
время кровопролитных войн, время удавшихся и провалившихся реформ, успешное
проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России. Реформы,
проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность,
противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя
которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как
«столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие
оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения
императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Однако если взглянуть на факты трезво, без идеологических
предрассудков, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и
личность П.А. Столыпина.

Вклад Столыпина в развитие России

Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как
убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в
начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ
правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления
и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики,
образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним
словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы
российского государства.

Пётр Аркадьевич Столыпин (2 (14) апреля 1862, Дрезден, Саксония —
5 (18) сентября 1911, Киев) —
государственный деятель Российской империи. Из
старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 года
служил в министерстве внутренних дел. В 1902 году губернатор Гродненской, в
1903-1906 годах — Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за
подавление крестьянского движения в Саратовской губернии.

1906 году император предложил Столыпину пост
министра внутренних дел. Вскоре вместе с Государственной думой I созыва было
распущено и правительство. Столыпин был назначен новым премьер-министром.

В разные годы занимал посты уездного предводителя
дворянства в Ковно, гродненского губернатора, саратовского губернатора, министра внутренних дел, премьер-министра.

На новой должности, которую он занимал вплоть до
своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.

Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из
всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не
были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить
более или менее целостную программу умеренных преобразований.

Он разделил предполагаемые реформы на две части:

1.Немедленно претворить
в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы)

Решение вопроса земельного и
землеустроительного
Некоторые неотложные мероприятия в
области гражданского равноправия
Свободы вероисповедания
Мероприятия, касающиеся еврейского
вопроса

2.Необходимо подготовить
и внести для обсуждения в Государственную думу.

Об улучшении быта рабочих и, в частности,
о государственном их страховании;
Об улучшении крестьянского землевладения;
О реформе местного управления;
О введении земского самоуправления в
Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;
О введении земского и городского
самоуправления в губерниях Царства Польского;
О преобразовании местных судов;
О реформе средней и высшей школы;
О подоходном налоге;
О полицейской реформе

Аграрная реформа.

Общеизвестно, что во
главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере
экономики. Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют
об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы.

Столыпинская
Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ,
облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской
общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность
участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по
принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916
году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.

Во время аграрной реформы Столыпина, активизировалась деятельность
Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником
между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими
их купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика
переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся
уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные
земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли
большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо
отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост
урожаю пшеницы в России.

Аграрная реформа Столыпина была великим
проектом, закончить который помешала смерть её автора.

Реформа образования.

В рамках школьной реформы, утвержденной законом от
3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное
обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования
удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что
Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной
реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности
в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще,
будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу,
что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных
знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя
итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило
времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими
темпами, как в 1908 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства
Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое
подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на
промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих,
страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и
т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто
подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга
и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно
пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос.

Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в
этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы
отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из
представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового
законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным —
ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент — 11,5), отмена
обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых
правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание
больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически
не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим
нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на
низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению
высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на
увещевания правительства и наиболее сознательных представителей
предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу
законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

Можно заключить, что правительственная
рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.

Судебная реформа.

Следует кратко
упомянуть также преобразования в сфере судебной власти. Суть их
сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в самых общих чертах,
местный суд, искаженный реакционными реформами императора Александра
III, должен был вернуться к своему первоначальному облику.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был
способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он
предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей,
которые бы избирались земскими собраниями (в городе – городскими думами). Они
бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие
за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих
инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от
“обломков” сословного судопроизводства – крестьянского волостного и земского
начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно,
уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного,
т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было
способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных
недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земство.

Будучи сторонником земского управления, Столыпин
распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было.
Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в
западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой,
поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения,
составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в
Госсовете, который поддерживал шляхту.

Национальный вопрос.

Столыпин прекрасно
понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия.
Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал
создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности
каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с
тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную
державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и
обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было
стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся
посеять межнациональную и религиозную рознь.

Анализ причин краха столыпинских
реформ.

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и
политические обстоятельства,
Столыпин совершил все же
ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу
провала. Первой ошибкой Столыпина было
отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для удачного
проведения консервативной   политики необходимо   было
сочетать   жесткие   репрессии
по   отношению к революционным партиям с одновременными
усилиями в области социального
обеспечения рабочих. В
России же, несмотря на общий экономический подъем, за
все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не
повысился, но и
социальное законодательство
делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о
десятичасовом рабочем дне почти не
применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших
увечья на предприятии.   Между тем количество рабочих постоянно и заметно
росло.   Новое поколение
оказалось весьма благосклонным
к восприятию социалистических
идей. Очевидно, Столыпин не
отдавал себе отчета
в значении   рабочего вопроса, который с новой силой
встал в 1912 г.

Второй ошибкой
Столыпина   стало то,
что   он не
предвидел последствий интенсивной
русификации нерусских народов.
Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто
проводил националистскую
великорусскую политику и,
естественно, восстановил против себя   и
царского   режима все
национальные   меньшинства.

Столыпин совершил
ошибку и в
вопросе об учреждении земств в
западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки
октябристов. Дело   в том,
что западные губернии экономически продолжали зависеть
от польской   шляхты.
Дабы укрепить в   них положение   белорусского и русского    населения,    составлявших большинство, Столыпин
решил учредить там
земскую форму правления. Дума
охотно его поддержала,
однако государственный совет
занял обратную позицию –
классовые   чувства солидарности
со   шляхтой оказались сильнее
национальных. Столыпин обратился
с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на
три дня, чтобы за это время
правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были
приостановлены   и   закон
принят.   Однако   данная
процедура, продемонстрировавшая
пренебрежение    государственной
власти к собственным учреждениям,
привела к расколу
между правительством и даже
самыми умеренными либералами.
Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне
его поддерживали   представители крайне
правых националистических кругов.
Столыпин же потерял поддержку Николая
II, которому   явно   претило
иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в
желании “экспроприировать
всех помещиков вообще” с
помощью аграрной реформы.

С вершины
сегодняшнего исторического опыта
теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне
демократии и вопреки ей. Сначала,
считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять “свободы”.

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг.
показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II
отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя
бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мнению Г. Попова, существует постоянный парадокс,
состоящий в следующем: с одной стороны реформирование России предполагает
создание и развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных
дебатах всех ветвей этой власти начиная с Думы на долгие месяцы “тонут”
самые необходимые меры. Этот процесс естественен, он обусловлен самой
природой представительной власти: она призвана обеспечить мирное
урегулирование интересов различных групп общества, а следовательно,
этот процесс не может не быть полным компромиссов и длительным. В стране,
где общественная ситуация достаточно благополучна, эти демократические
парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и положительную
роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ (тем более в базисе!),
когда промедление “равносильно смерти” эти процессы грозят вообще
все затормозить.

И Столыпин, и правительство осознавали, что земельная
реформа через Думу в какие-то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе
“утонет”.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить
тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на
крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли
опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября
17 года был отвергнут и теми, кто революции не хотел, и теми, кто к
ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом.
Это сильная сторона Столыпина. С другой стороны, Столыпину, как и любому
человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов
столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить
как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о
тех ошибках, что помешали успешному
проведению в жизнь реформ Столыпина.

Источник